研究發現ChatGPT在耳鼻喉科診斷、治療建議和康復指導方面表現不錯，但在手術步驟描述上有不足，缺乏關鍵細節和風險提供。ChatGPT可提供基本資訊，但無法取代耳鼻喉科醫師的臨床專業知識。為了更好地幫助醫師，需持續改進醫療人工智慧技術。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在回答有關可拆卸式牙科假牙（RDPs）和固定式牙科假牙（FDPs）的問題時的表現。30個問題，每個問題有30個答案，專家評分後發現可靠性有限。結論指出ChatGPT在回答RDPs和FDPs問題上能力有限，不能取代牙醫，專業人士應謹慎對待其限制。 PubMed DOI

研究評估ChatGPT在鼻科病理學資訊的品質和可靠性，提出65問題探討病因、風險、治療、預後。使用Discern問卷和Fleiss's Kappa分析，整體品質得分為3.59，可靠性較低為3.18，一致性為0.69。研究認為ChatGPT回答準確可靠，提供易懂描述，建議在專業監督下可成為有用工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在正畸領域的資訊可靠性，涵蓋透明矯正器、舌側矯正、美觀牙套和顳顎關節障礙。結果顯示，患者對資訊的評價普遍較高，尤其在透明矯正器和顳顎關節障礙方面，患者的DISCERN分數明顯高於學生和正畸醫師。整體而言，ChatGPT在患者教育上展現潛力，但仍需進一步改進以提升其可靠性和相關性。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT 3.5在回答牙科問題的準確性和完整性。十位專家提出30個問題，並用李克特量表評估ChatGPT的回答。結果顯示，雖然ChatGPT的準確性（中位數5.50）和完整性（中位數2.00）表現不錯，但仍有改進空間。經過重新評估後，其表現顯著提升，顯示機器學習的潛力。不過，研究也指出仍有不準確之處，特別是參考資料，強調人類判斷在臨床決策中的重要性，以及基於證據的醫療實踐的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在三個正畸主題上的準確性和資訊品質，包括阻生犬齒、早期正畸治療和顎面外科。五位經驗豐富的正畸醫師使用李克特量表評估20個常見問題的回答。結果顯示，ChatGPT-4在各主題上提供的資訊品質普遍良好，但醫師之間的評分一致性較低，顯示評估存在變異性。雖然ChatGPT-4能提供有用資訊，但在解讀時仍需謹慎，這些資訊不應取代專業建議。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在顱面臨床案例中的表現，並與專業人士進行比較。研究中提出38個案例，結果顯示專業人士的表現明顯優於ChatGPT，AIPI分數分別為18.71和16.39（p<0.001）。專家指出，ChatGPT在診斷、治療及考量患者數據方面表現不佳，且對額外檢查的建議也不夠充分。總體而言，ChatGPT在顱面臨床案例中的效率較低，需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT Plus在口腔與顏面外科的回應效果，於Ege大學進行，涵蓋66個問題，依難易度分為簡單、中等和困難，主題包括牙科麻醉和拔牙。研究者使用7分制評分，結果顯示中位數準確性得分為5，75%的回應得分4以上；中位數品質得分為4，75%的回應得分3以上。不同難度的問題得分有顯著差異，較困難的問題得分較低。總體來看，ChatGPT Plus在簡單問題上表現良好，但對於需要詳細答案的問題則較弱。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini在正顎手術問題上的回應可靠性，使用定量分析方法。研究團隊設計了64個問題的問卷，並由兩位專家評估這三個AI的回應。結果顯示，雖然ChatGPT-3.5的可靠性得分最高，但三者表現相似。特別是Google Gemini在提供醫生建議和圖形元素方面表現優異，這在其他兩者中並未出現。研究建議未來需進一步評估AI在醫療領域的能力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在口腔外科、預防牙科和口腔癌領域提供的資訊質量。專家設計了50個問題，結果顯示ChatGPT在預防牙科方面表現最佳，得分4.3（滿分5），能有效傳達複雜資訊。但在口腔外科（3.9）和口腔癌（3.6）方面得分較低，顯示在術後指導和個性化建議上有不足。研究強調在使用AI資訊時需有專業監督，並持續評估AI的能力，以確保病人護理的負責任使用。 PubMed DOI