原始文章

這項研究比較了吸入性sevoflurane與靜脈注射propofol在急性呼吸窘迫症候群(ARDS)患者中的鎮靜效果及安全性。研究在2020年5月至2023年10月於法國的37家重症監護病房進行,共有687名患者參與。結果顯示,sevoflurane組的28天無通氣天數較propofol組差,且90天存活率也較低,死亡風險較高。此外,sevoflurane的7天死亡率及ICU無病床天數也不如propofol。總體而言,sevoflurane的鎮靜效果不如propofol。臨床試驗登記號:NCT04235608。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

這項研究探討了在重症COVID-19患者中使用HA-330血液吸附技術的效果。隨機試驗中,28名患者接受血液吸附治療的死亡率顯著低於對照組(28.57%對比78.57%),p值為0.021。雖然在機械通氣天數和器官衰竭評分等方面兩組相似,但結果顯示早期使用血液吸附技術可能有助於改善重症患者的生存率。研究者建議進一步進行大規模研究以確認這些發現。 PubMed DOI

本研究評估高強度與低強度非侵入性正壓通氣(NPPV)對急性加重慢性阻塞性肺病(COPD)合併高碳酸血症患者氣管插管需求的影響。試驗在2019至2022年於中國30家醫院進行,納入在低強度NPPV後Paco2升高的患者。結果顯示,高強度組需插管的患者較少(4.8%),低強度組為13.7%,但實際插管率相似(高強度3.4%,低強度3.9%)。高強度組腹部脹氣較常見。研究建議高強度NPPV可能減少插管標準需求,但對插管率影響不大。 PubMed DOI

這項研究探討重症成人患者脫離機械通氣的最佳篩檢頻率和自發呼吸試驗(SBT)技術。研究比較了每日一次的篩檢與更頻繁的篩檢,以及兩種SBT技術:壓力支持SBT和T型管SBT。結果顯示,篩檢頻率和SBT技術對成功拔管的時間沒有顯著影響,但更頻繁的篩檢搭配壓力支持SBT卻延長了拔管時間。這項隨機臨床試驗於2018年至2022年進行,納入797名患者。臨床試驗登記號為NCT02399267和NCT02969226。 PubMed DOI

支氣管肺發育不良(BPD)是極早產嬰兒的一大問題。雖然全身性皮質類固醇能減少BPD,但也有副作用。本研究評估早期氣管內給予布地奈德與表面活性劑混合使用對無BPD存活率的影響。這項雙盲隨機臨床試驗在多國進行,納入1,059名妊娠28週以下的嬰兒。結果顯示,布地奈德組無BPD的比例為25.6%,而對照組為22.6%,存活率分別為83.2%和80.6%。研究結論認為布地奈德對無BPD存活率影響不大。 PubMed DOI

這項研究比較高流量鼻氧 (HFNO) 和非侵入性通氣 (NIV) 在預防住院成人急性呼吸衰竭 (ARF) 患者於七天內進行氣管插管或死亡的效果。研究涵蓋1,800名來自巴西33家醫院的患者,平均年齡64歲。結果顯示HFNO組的發生率為39%,NIV組為38%,整體上HFNO不劣於NIV,但在免疫功能低下的患者中,HFNO的效果較差,導致研究提前終止。雖然兩種療法的嚴重不良事件發生率相似,但作者建議針對特定病人群體進行進一步研究。 PubMed DOI

本研究探討Seraph 100微結合親和血液過濾器對重症COVID-19患者的影響,特別是其對SARS-CoV-2 RNA及炎症、內皮損傷標記的降低能力。33名患者接受治療,結果顯示初始病毒RNA水平較低,過濾後變化不一,但五種炎症及內皮損傷標記顯著下降。雖然未見病毒RNA明顯減少,但這些標記的降低可能對患者預後有影響,仍需進一步研究確認。 PubMed DOI

英國一項大型ICU研究發現,使用dexmedetomidine或clonidine鎮靜,和propofol相比,並沒有明顯縮短插管病人的拔管時間。三組病人的拔管時間差不多,但dexmedetomidine和clonidine組躁動和心跳過慢的情形較多,死亡率則差不多。總結來說,這兩種藥在縮短呼吸器使用時間上,並不比propofol更好。 PubMed DOI

近年RSII有很大進步,除了預防吸入性肺炎,更重視避免低血氧和血流動力學不穩定。傳統的環狀軟骨壓力已不再推薦,誘導後輕柔通氣是安全的。藥物選擇上,rocuronium逐漸取代succinylcholine,不穩定病人建議用ketamine或etomidate。最重要的是第一次插管就要成功,減少併發症,需評估病人、選對藥、正確擺位並加強團隊合作。 PubMed DOI

英國一項針對16,500名ICU插管病人的大型研究發現,保守型氧氣治療(目標SpO₂ 88–92%)和一般氧氣治療相比,90天死亡率沒有明顯差異,住院天數和其他結果也差不多。減少氧氣用量是安全的,但不會提升存活率。 PubMed DOI

一項針對重症需插管的成人研究發現,使用PAV+模式並沒有比傳統PSV更快幫助病人脫離呼吸器。兩組在呼吸器天數、再插管、氣切和90天死亡率等結果都差不多,嚴重副作用也沒差異。總結來說,PAV+並沒有明顯優於PSV。 PubMed DOI