這項研究評估了ChatGPT對肺癌問題的回答可讀性，涵蓋定義、成因、風險因素、診斷、治療和預後等。研究者向ChatGPT提出80個問題，並用不同的可讀性標準來評估其回答。結果顯示，這些回應的可讀性屬於中等，通常在「大學」水平或以上，對患者來說不易理解。研究建議未來的ChatGPT版本應更針對不同教育背景和年齡層，以提升醫療資訊的可及性。 PubMed DOI

子宮頸癌和乳腺癌對女性健康影響深遠，常因污名化和錯誤資訊導致診斷延遲。為評估ChatGPT對這些癌症的回答準確性，進行了一項線上調查，並與十位醫生的回答進行比較。結果顯示，ChatGPT在準確性上表現優於醫生，但在一致性和可讀性方面仍有待加強。整體而言，ChatGPT在提供初步資訊上具潛力，但未來需改善其可靠性和一致性，以更好地協助有健康問題的個體。 PubMed DOI

人工智慧（AI）如ChatGPT-4正在改變醫療保健，特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現，並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致，但多數建議偏向一般性，缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制，未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究指出，像 ChatGPT 這樣的 AI 平台在病人教育，特別是甲狀腺癌管理中越來越重要。研究人員設計了 50 個問題，評估 ChatGPT 的回答在準確性、全面性、人性化、滿意度和可讀性等方面的表現。結果顯示，使用「統計數據和參考文獻」的提示能產生最準確的答案，而「六年級水平」的提示則讓內容更易懂。不過，沒有特定提示的回答通常較複雜。雖然大部分引用自醫學文獻，但仍有少部分錯誤資訊，因此監督 AI 內容的準確性非常重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5在回答口腔癌相關問題的準確性，因為早期診斷對患者結果影響重大。研究中提出20個問題，並由醫療專家評估其回答。結果顯示，51.25%的答案被評為非常好，46.25%為好，僅2.5%可接受。專家評分間無顯著差異。雖然ChatGPT提供的資訊可靠，但引用的81篇文獻中，只有13篇是合法的科學文章，10篇為假文獻，其餘則來自各種網站。總體而言，ChatGPT的資訊值得參考，但需謹慎對待其引用來源。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對甲狀腺癌相關問題的回答品質，因為患者常透過網路尋求健康資訊。八位醫療專家對ChatGPT的20個回答進行評分，結果顯示只有57%的回應準確，56%完整，52%令人滿意。質性分析指出，回應中對飲食和碘攝取的過度強調，以及甲狀腺手術和放射性碘治療風險的資訊不完整或不準確。研究結果顯示，ChatGPT目前並不可靠，無法在無監督下提供甲狀腺癌的患者資訊。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在提供性別肯定手術（GAS）患者醫療資訊的角色。研究比較了經驗醫生與ChatGPT的回應，結果顯示ChatGPT的回應雖然較複雜，但在可靠性、品質和可理解性上表現良好。它提供了詳細且相關的資訊，強調了諮詢醫療提供者及處理心理層面的重要性。雖然ChatGPT在患者教育上有潛力，但因為其較高的閱讀水平和缺乏透明參考文獻，使用時仍需謹慎。總體來說，ChatGPT在提升GAS患者教育方面顯示出潛力，但仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT提供的腹主動脈瘤（AAA）資訊質量，並與澳洲健康指導（HDA）進行比較。研究發現，ChatGPT的回應臨床上適當，但可讀性較高，達到大學水平，而HDA則在10到12年級。雖然ChatGPT的回應通常更易理解，但可行性得分較低，且行動建議不夠明確。總體來看，ChatGPT可作為病人教育的工具，但需改進以提升其幫助病人做出知情決策的能力。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT在回答中國病患常見的食道癌問題時，預防和診斷類的答案較正確，但治療和預後相關的答案有三成多部分錯誤。雖然沒有完全錯誤的回答，但在治療建議上還不夠可靠，建議未來需再改進才能推薦給病患使用。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4.0在回答先天性上肢差異常見問題時，大約一半答案正確且清楚，但有8%內容不夠好或可能誤導。回答內容深度和完整性不一，且很少建議諮詢專業醫師。總結來說，ChatGPT提供的資訊大致可靠，但不夠全面或個人化，建議病人衛教時要小心使用。 PubMed DOI