Usefulness and Accuracy of Artificial Intelligence Chatbot Responses to Patient Questions for Neurosurgical Procedures.
人工智慧聊天機器人回答神經外科手術患者問題的效用和準確性。 Neurosurgery 2024-02-14

研究評估了在神經外科中使用ChatGPT的效果，分析AI生成的回答對手術後問題的幫助程度。1080個回答來自ChatGPT-3.0、3.5和4.0，由醫師評估後發現回答準確，但幫助程度較低。ChatGPT-4.0的可讀性較前版本提升。 PubMed DOI

Chat Generative Pretraining Transformer Answers Patient-focused Questions in Cervical Spine Surgery.
聊天生成預訓練變壓器回答關於頸椎手術的患者問題。 Clin Spine Surg 2024-03-27

研究評估了ChatGPT對頸椎問題病人的問答品質，平均得分7.1分，準確性4.1分，適切性1.8分，可讀性1.2分。初步可讀性為13.5年級，簡化後提升至11.2年級。雖然ChatGPT提供特定資訊潛力，但準確性和可讀性有限。外科醫生需留意，病人可能會越來越依賴此技術。 PubMed DOI

Assessment of the reliability and usability of ChatGPT in response to spinal cord injury questions.
評估 ChatGPT 在回答脊髓損傷問題時的可靠性和可用性。 J Spinal Cord Med 2024-06-11

研究評估使用AI聊天機器人ChatGPT回答脊髓損傷問題的可靠性和可用性，結果顯示在李克特量表評分上有高度一致性。機器人提供了可靠且實用的併發症和治療資訊，但一般資訊可能有不足或不完整之處。 PubMed DOI

Comparing ChatGPT and a Single Anesthesiologist's Responses to Common Patient Questions: An Exploratory Cross-Sectional Survey of a Panel of Anesthesiologists.
比較 ChatGPT 與單一麻醉醫師對常見病人問題的回應：一項麻醉醫師小組的探索性橫斷面調查。 J Med Syst 2024-08-22

這項研究探討了人工智慧聊天機器人ChatGPT在麻醉學領域回應病人問題的效果。研究將ChatGPT的回應與認證麻醉醫師的回應進行比較，使用100個虛構臨床情境的麻醉問題。結果顯示，ChatGPT的整體質量評分與麻醉醫師相似，但同理心評分較高。不過，ChatGPT在科學共識一致性上表現不佳，且潛在傷害的比率較高。研究結論指出，雖然ChatGPT在醫療領域有潛力，但仍需改進以降低風險，並建議進一步研究其在複雜臨床情境中的有效性。 PubMed DOI

Assessing the Clinical Appropriateness and Practical Utility of ChatGPT as an Educational Resource for Patients Considering Minimally Invasive Spine Surgery.
評估 ChatGPT 作為考慮微創脊椎手術患者的教育資源的臨床適宜性和實用性。 Cureus 2024-11-11

微創脊椎手術（MISS）近年來成為傳統手術的替代選擇，因其切口小、恢復快及併發症少等優勢。隨著患者在網上尋求MISS資訊，資訊的清晰度與準確性變得重要。研究發現，許多相關網頁內容的可讀性超過建議水平，讓患者難以理解。本研究評估ChatGPT對MISS常見問題的回答在臨床適宜性和可讀性方面的表現。結果顯示，雖然術前和術後問題的回答通常適宜，但手術中問題的回答有一半被認為不可靠。未來的AI工具應注重清晰溝通，並需醫療專業人員的監督。 PubMed DOI

Appropriateness and Consistency of an Online Artificial Intelligence System's Response to Common Questions Regarding Cervical Fusion.
在線人工智慧系統對於有關頸椎融合的常見問題的回應適當性與一致性。 Clin Spine Surg 2025-02-10

這項研究探討了ChatGPT在回答頸椎手術常見問題的準確性與可靠性。研究中對ChatGPT-3.5提出20個問題，並進行三次提問，總共獲得60個回應。三位脊椎外科醫生根據準確性和實用性評分，結果顯示平均分數為3.17，66.7%的回應被評為「中等」質量。不過，測試的可靠性較低，顯示不同提問的回應質量不一致。總體來看，ChatGPT提供的答案雖然中等，但仍需進一步研究以提升其可靠性與準確性。 PubMed DOI

Comparing ChatGPT 3.5 and 4.0 in Low Back Pain Patient Education: Addressing Strengths Limitations, and Psychosocial Challenges.
比較 ChatGPT 3.5 和 4.0 在下背痛患者教育中的應用：應對優勢、限制及心理社會挑戰。 World Neurosurg 2025-02-14

這項研究評估了AI工具，特別是ChatGPT 3.5和4.0，在提供低背痛患者教育的效果。結果顯示，ChatGPT 4.0在回應質量上明顯優於3.5，得分分別為1.03和2.07，且可靠性得分也較高。兩者在心理社會因素的問題上表現不佳，顯示出臨床醫生在這類情感敏感問題上的監督是必要的。未來發展應著重提升AI在心理社會方面的能力。 PubMed DOI

Evaluation of the reliability, usefulness, quality and readability of ChatGPT's responses on Scoliosis.
對於脊柱側彎的 ChatGPT 回應的可靠性、有用性、質量和可讀性的評估。 Eur J Orthop Surg Traumatol 2025-03-18

這項研究評估了ChatGPT對脊柱側彎問題的回答在可靠性、有用性、品質和可讀性方面的表現。選擇了十六個常見問題，由兩位專家評分。結果顯示，可靠性平均得分4.68，有用性得分4.84，整體品質得分4.28，評價普遍正面。雖然一般資訊的回答表現不錯，但針對治療和個人化問題的回答仍需加強。可讀性方面，回答需具備高中三年級到大學程度的閱讀能力。總體來說，ChatGPT提供的脊柱側彎資訊可靠，但在特定問題上仍需謹慎使用。 PubMed DOI

Readability, reliability and quality of responses generated by ChatGPT, gemini, and perplexity for the most frequently asked questions about pain.
ChatGPT、Gemini 和 Perplexity 對於最常見的疼痛相關問題所生成的回答的可讀性、可靠性和質量。 Medicine (Baltimore) 2025-03-18

這項研究調查了三款AI聊天機器人—ChatGPT、Gemini和Perplexity—在回答有關疼痛的常見問題時的可讀性、可靠性和回應質量。全球超過30%的人口面臨慢性疼痛，許多人會在就醫前尋找健康資訊。研究發現，這三款聊天機器人的可讀性均超過六年級水平，其中Gemini最佳。質量方面，Gemini得分較高，而Perplexity在可靠性評估中表現較好。總體來說，這些聊天機器人的回應難以閱讀，且可靠性和質量較低，無法取代專業醫療諮詢，建議改善可讀性並加強專家監督。 PubMed DOI

Effectiveness of Generative Artificial Intelligence-Driven Responses to Patient Concerns in Long-Term Opioid Therapy: Cross-Model Assessment.
長期鴉片類藥物治療中生成式人工智慧驅動的患者關注回應的有效性：跨模型評估。 Biomedicines 2025-03-28

本研究探討了ChatGPT在長期鴉片類藥物治療中對患者教育的潛力。專家小組選定十三個常見問題，並讓GPT-4.0模擬醫生回答。結果顯示，ChatGPT的回答在可靠性和可理解性上表現良好，但準確性中等，尤其在耐受性和依賴管理等技術性問題上較弱。這顯示出AI工具在患者教育中的輔助價值，但也強調了持續改進和專業訓練的必要性，醫療專業人士與AI開發者的合作對於提升教育質量至關重要。 PubMed DOI

原始文章

站上相關主題文章列表