這項研究評估了ChatGPT對於日本非處方藥的詢問回應。對ChatGPT的回應進行了一致性、科學正確性和指示行動的適當性評估。結果顯示，僅有20.8%的回應符合所有標準，對於品牌名稱的準確性較低。建議日本消費者避免向ChatGPT諮詢非處方藥，尤其是品牌名稱。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Micromedex在評估腎臟疾病患者使用非處方藥物和補充劑的安全性。結果顯示ChatGPT-4與Micromedex的一致性較高，但ChatGPT模型仍需提升準確性和可靠性，才能在醫學領域中被視為可靠的藥物資訊來源。 PubMed DOI

藥劑師工作負擔重、人才短缺。研究比較GPT聊天機器人（GPT-3、GPT-3.5、GPT-4）與藥劑師回答藥物諮詢的準確性。結果顯示GPT-4與藥劑師相當，提供詳盡回答並主動提供風險減輕資訊。GPT-4潛力大，可支援醫療人員，改善全球健康。 PubMed DOI

在2023年10月進行的研究中，評估了ChatGPT-4與ChatGPT-3.5在癌症治療建議的質量，特別針對前列腺癌、腎臟癌和膀胱癌。結果顯示，ChatGPT-4在提供更詳細和準確的建議方面表現優於3.5，建議批准率和與NCCN指導方針的一致性也更高。雖然ChatGPT-4的表現顯著改善，但研究強調AI工具不應取代專業醫療建議，使用時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在社區藥局的表現，包括藥物資訊檢索、標籤錯誤識別、處方解讀及決策支持等。結果顯示，ChatGPT對藥物查詢的回應相當滿意，能引用正確的藥物數據，並成功識別標籤錯誤。在臨床情境中，其建議與藥師相當，特別是在藥物反應評估和健康建議方面。研究指出，ChatGPT可能成為社區藥局的有用工具，但仍需進一步驗證其在不同查詢和病人群體中的有效性及隱私問題。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在抗凝治療管理方面的準確性，特別針對接受胃腸道手術的患者，並與ChatGPT-3.5及增強檢索生成模型（ChatGPT4-RAG）比較。結果顯示，ChatGPT-4的完全準確率為30.5%，而ChatGPT4-RAG則達到75%。儘管如此，研究指出75%的準確率仍不足以獨立做臨床決策，AI應視為醫生的輔助工具，並需持續評估以保障病人隱私及醫病關係。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（GPT-4o）新加入的視覺輸入功能，主要用來識別藥物並提供病人教育。結果顯示，GPT-4o能成功辨識20種藥物，甚至在模糊情況下也能準確提供活性成分和劑量，書面回應的評分平均為3.55分（滿分4分）。不過，視覺輸出部分的錯誤率高，得分僅1.5分，可能對病人造成風險。總體來看，GPT-4o在藥物識別上表現優異，但視覺輸出仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-3.5和GPT-4在台灣國家藥師執照考試的表現。結果顯示，GPT-4的準確率為72.9%，明顯優於GPT-3.5的59.1%。在基礎科目中，GPT-4得分更高，顯示其在臨床藥學和教育上的潛力。不過，研究也提醒使用者需謹慎，因為模型仍有局限性。未來應著重改進模型的穩定性和問題設計，以更有效評估學生能力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在藥物諮詢服務中的表現。結果顯示，ChatGPT 3.5在80%的案例中提供了不錯的答案，而ChatGPT 4.0的表現更佳，98%的回應與醫生的回答相似或更好。不過，兩者的回應都缺乏參考文獻，有時也未能充分解決臨床相關問題。雖然ChatGPT 4.0的答案品質相當高，但在提供參考和臨床解釋方面的不足，顯示它不太適合成為臨床環境中的主要資訊來源。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4在回答疼痛管理相關的臨床藥理學問題上的表現。醫療專業人員提出了有關藥物相互作用、劑量和禁忌症的問題，GPT-4的回應在清晰度、詳細程度和醫學準確性上獲得了高評價。結果顯示，99%的參與者認為回應易懂，84%認為信息詳細，93%表示滿意，96%認為醫學準確。不過，只有63%認為信息完整，顯示在藥物動力學和相互作用方面仍有不足。研究建議開發專門的AI工具，結合即時藥理數據庫，以提升臨床決策的準確性。 PubMed DOI