研究測試ChatGPT在幫HLD患者解答問題的效用。結果顯示ChatGPT通常提供有用、安全的資訊，但有時會有不完整的答案。使用者要小心使用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在回答有關尺側韌帶（UCL）損傷的問題時的有效性，並與Google進行比較。研究發現，ChatGPT-4的學術來源比例高達90%，而Google僅50%。兩者在常見問題上有40%的重疊，但在數字回答中，只有20%的答案完全相同。ChatGPT-4的答案準確性顯著高於Google，顯示其在提供臨床相關資訊方面的潛力。不過，在完全應用於臨床前，仍需進一步驗證。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在肩袖修復手術患者資源中的有效性，並比較了3.5和4.0版本的資訊內容與可讀性。三位外科醫生在2023年8月提出了13個常見問題，分析結果顯示兩個版本的資訊質量高，但可讀性較差，且缺乏引用影響可靠性。雖然4.0版本的可讀性優於3.5，但整體仍需改進。總之，ChatGPT提供的資訊有價值，但在可讀性和引用方面仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對反向肩關節置換術（RSA）常見問題的回答準確性。研究從病人教育網站收集了十個問題，並由兩位骨科醫生分析回答的清晰度和準確性。結果顯示，平均DISCERN評分為44，七個回答質量中等，三個則較差。所有回答在JAMA標準上得分為0，平均可讀性為14.35，顯示需具備大學程度的閱讀能力。雖然ChatGPT的回答中等，但缺乏可靠引用和可讀性限制了其在病人教育中的有效性，強調了創建可靠資源的重要性及醫生的角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答有關全肩關節置換術的病人常見問題的效果。研究者提出十個問題，並用評分系統來檢視回答的準確性和清晰度。結果顯示，平均回答質量尚可，但仍需進一步澄清，Mika分數為2.93，DISCERN分數為46.60，屬於「尚可」等級。可讀性分析顯示，回答水平達到大學畢業生程度，超過病人教育材料的理想標準。結論指出，ChatGPT可作為病人教育的輔助工具，但不應取代醫療專業人員的諮詢。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對全肩關節置換術（TSA）常見病人問題的回答質量。研究人員整理了15個問題，並直接詢問ChatGPT，三位認證的骨科醫生用A-F評分系統對其回答進行評分。結果顯示，ChatGPT的整體評分為B-，在術前和術後問題上也相似。雖然它提供了合理建議，並承認自身限制，但常常忽略最新研究，且回答有時超出問題範疇。研究指出，人工智慧可作為病人初步詢問的工具，但無法取代骨科醫生的專業知識。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對於常見肩部病理問題的回答準確性和完整性，包括二頭肌腱炎、旋轉袖撕裂等。三位經驗豐富的骨科醫生使用李克特量表進行評估，結果顯示ChatGPT的答案通常準確且完整，準確性分數介於5.1到5.8之間，完整性分數則在2.3到2.9之間。雖然ChatGPT可作為病患的有用資源，但仍建議病患應與醫療提供者確認線上資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（3.5和4版本）在提供肩膀和肘部手術資訊的準確性，分析了114個問題。結果顯示，ChatGPT 3.5的正確率為52.3%，而ChatGPT 4則達到73.3%。雖然3.5在不穩定性類別表現較佳，但4在大多數其他類別中表現更優。兩者的表現都超過50%的熟練度，但仍無法取代臨床決策。研究建議進一步改善ChatGPT的訓練，以提升其作為醫療資訊資源的效用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對旋轉袖撕裂病人常見問題的回答能力，並比較了標準與六年級閱讀水平的回應。結果顯示，標準回應在準確性（4.7）和適當性（4.5）上優於六年級回應（3.6和3.7），且差異顯著（P < 0.001）。不過，標準回應的準確性和適當性仍低於OrthoInfo（準確性4.7對5.0，適當性4.5對5.0）。雖然標準回應較佳，但可讀性卻不如OrthoInfo。結論建議，ChatGPT不應作為病人資訊的唯一來源，但可作為骨科醫生資訊的補充。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答有關觸發指的病人問題的有效性，目的是改善病人教育並探討人工智慧的角色。研究人員整理了十個常見問題，並根據《美國醫學會雜誌》（JAMA）和DISCERN工具的標準評估ChatGPT的回答。結果顯示，ChatGPT的回答質量中等，60%被認為滿意，但40%有缺陷，主要是缺乏科學參考資料。此外，回答的可讀性達到大學水平，對健康素養較低的病人來說理解上有挑戰。結論指出，雖然ChatGPT能提供一般資訊，但在作為病人主要教育資源前，需專家監督。這是首個專門檢視ChatGPT在觸發指情境中的研究。 PubMed DOI