研究使用GPT-3.5 Turbo和GPT-4等語言模型在神經放射學案例上進行診斷，結果顯示在不同任務上有不同表現。結合案例搜尋和直接診斷可提升GPT-3.5 Turbo表現，但整體仍有改進空間，需注意模型限制。結果顯示這些模型在特定情況下可作為輔助診斷工具。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs），特別是Open AI的GPT-4.0和Microsoft Bing的GPT-4，在將非結構化的乳房超音波報告轉換為結構化格式的有效性。研究分析了100份報告，結果顯示GPT-4.0在生成結構化報告、準確分配BI-RADS分類及提供管理建議方面均優於Bing。此外，GPT-4.0在預測良性和惡性特徵的能力也較佳，但仍不及資深放射科醫師。這顯示GPT-4.0在醫療報告處理上具有潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了多模態人工智慧模型 GPT-4V 在解讀放射影像的表現，包括超音波、電腦斷層掃描和 X 光。分析230張急診影像後，模型在影像識別上達到100%準確率，但在解剖和病理識別上表現不佳，尤其是病理識別僅35.2%。儘管有潛力，GPT-4V 的診斷錯誤率超過40%，引發臨床使用的可靠性擔憂。研究強調需進一步開發以提升準確性，確保病人安全，並指出目前不宜作為獨立診斷工具。 PubMed DOI

這項研究評估大型語言模型（LLMs）在解釋乳腺影像報告及提供臨床建議的表現，分為兩個步驟： 1. **文本評估**：比較十個LLMs與放射科醫師在100道BI-RADS選擇題上的準確率。Claude 3.5 Sonnet表現最佳（90%），超過一般放射科醫師（78%）和乳腺放射科醫師（82%）。 2. **視覺評估**：測試五個多模態LLMs在100張乳腺超音波影像上的表現，Claude 3.5 Sonnet以59%準確率領先。 研究顯示，雖然LLMs在文本評估中表現良好，但視覺診斷能力有限，需在放射科醫師監督下使用，以避免誤診。 PubMed DOI

這項研究評估了具備視覺能力的AI模型GPT-4V在解讀放射影像的表現，並與放射科醫師及住院醫師進行比較。研究涵蓋72個放射案例，結果顯示GPT-4V的整體準確率為43%。在影像和非影像依賴的案例中，醫師的表現並未顯著優於GPT-4V。特別是，GPT-4V在僅使用文字輸入時的準確率較高（50%），而僅使用影像輸入則為38%。總體來看，GPT-4V的表現與人類相當，且未能提升人類的解讀準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4在神經放射學中生成鑑別診斷的效果，並與專業神經放射科醫師進行比較。研究分析了60份報告，結果顯示GPT-4在61.7%的案例中正確包含實際診斷，而醫師的準確率在63.3%到73.3%之間。GPT-4與醫師的協議程度被評為公平到中等。雖然GPT-4在輔助放射學工作上顯示潛力，但準確性仍不及人類專家，這強調了了解其局限性的重要性。 PubMed DOI

這項研究分析了大型語言模型（LLMs），特別是OpenAI的GPT-3.5和GPT-4，在醫學生放射學考試中的表現。使用151道選擇題，結果顯示GPT-3.5的正確率為67.6%，而GPT-4則達到88.1%（p<0.001），表現明顯優於前者。GPT-4在各類問題上都表現良好，顯示其在醫學教育中的潛力。不過，研究也提醒使用者要警惕LLMs可能提供錯誤答案的風險。總體來看，LLMs在放射學教育上有提升的可能性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4和ChatGPT-4o在乳腺癌影像報告及BI-RADS分數生成的有效性。研究使用了77張來自radiopaedia.org的影像，包含乳房X光和超音波，並在不同會議中進行評估以避免偏見。結果顯示，兩個模型在BI-RADS評分的準確率為66.2%，在BI-RADS 5案例中表現最佳（ChatGPT-4為84.4%，ChatGPT-4o為88.9%）。不過，它們在BI-RADS 1-3案例中常常給予過高的嚴重性評分，顯示目前大型語言模型在乳腺影像評估上的局限性，需進一步研究才能整合進臨床實踐。 PubMed DOI

這項研究評估了專有與開放的大型語言模型（LLMs）在分析胰臟癌放射學報告的有效性，重點在於疾病的存在、位置及治療反應。研究分析了203份去識別化的報告，使用了GPT-4、GPT-3.5-turbo及開放模型如Gemma-7B和Llama3-8B。結果顯示，GPT-4在確定疾病狀態上準確率最高，達75.5%。開放模型在某些方面表現不如專有模型，但仍具潛力，特別是在專有模型無法使用時。這項研究為未來腫瘤學領域的LLM研究提供了重要資源。 PubMed DOI

這項研究評估了多種大型語言模型在回答放射科考試問題的表現，特別是GPT-4。分析了150道選擇題，結果顯示GPT-4的準確率達83.3%，明顯優於其他模型，如Claude（62%）、Bard（54.7%）、Tongyi Qianwen（70.7%）和Gemini Pro（55.3%）。研究指出，模型表現因問題類型和醫學專科而異，GPT-4在簡單及複雜問題上均表現良好。雖然GPT-4和Tongyi Qianwen在醫學教育上有潛力，但仍需專門訓練數據以提升在放射科的有效性。 PubMed DOI