生成式 AI 工具如 ChatGPT 在醫療查詢中越來越受歡迎，特別是在解答髕腱病相關問題上。一項研究評估了 ChatGPT-4 的表現，收集了 48 個問題並由專家評估其回應。結果顯示，只有 33% 的回應準確，但 75% 是全面的。治療相關問題的準確率僅 17%。回應的可讀性達到大學水平，且可理解性良好（83%），但可行性較低（60%）。總體而言，ChatGPT-4 提供了豐富資訊，但準確性不足，且對於低學歷者不易理解。 PubMed DOI

這項研究評估了AI工具，特別是ChatGPT 3.5和4.0，在提供低背痛患者教育的效果。結果顯示，ChatGPT 4.0在回應質量上明顯優於3.5，得分分別為1.03和2.07，且可靠性得分也較高。兩者在心理社會因素的問題上表現不佳，顯示出臨床醫生在這類情感敏感問題上的監督是必要的。未來發展應著重提升AI在心理社會方面的能力。 PubMed DOI

這項研究評估了骨科手術的線上病患教育材料（OPEMs）的可讀性，結果顯示這些材料的可讀性都超過建議的六年級水平，無論是英文還是西班牙文。研究針對六種常見手術，分析了57份英文和56份西班牙文的OPEMs，並使用五種可讀性測試。經過ChatGPT重寫後，英文OPEMs的可讀性從9.6降至7.7，西班牙文則從9.5降至8.3，且字數、複雜詞彙和長句子都有明顯減少，準確性仍然保持。這顯示人工智慧工具能有效提升OPEMs的可讀性，讓病患更容易理解。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0在生成病人教育材料的效果，針對常見的上肢和下肢骨科疾病進行分析。結果顯示，ChatGPT-3.5的可讀性僅有2%和4%達標，而ChatGPT-4.0則有54%達標，顯示出明顯的進步。雖然ChatGPT-4.0在可讀性上表現優異，但兩者仍被視為不可靠，無法完全取代傳統病人教育方式，應作為醫療提供者的輔助工具。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧技術，特別是ChatGPT和Gemini，在提供病人醫療資訊（PFI）方面的效果，專注於手部手術。研究發現，雖然AI生成的內容與傳統資料在準確性上無顯著差異，但手外科醫生認為傳統資料在全面性和清晰度上更佳。非醫療參與者則偏好AI生成的文本。整體來說，兩者的資訊都適合病人理解，但AI內容仍需改進以符合醫療標準。持續研究對於提升病人教育和術後護理溝通非常重要。 PubMed DOI

健康素養對醫生與病人溝通非常重要，特別是手術病人需要理解複雜的程序。美國醫學會建議病人教育材料應以六到八年級的閱讀水平撰寫，但許多線上資源卻較難懂。研究人員分析了三十段有關肩膀和肘部手術的資訊，發現原始文本的可讀性達到十年級。使用ChatGPT-4簡化後，文本可讀性顯著提高，降至八年級水平。這顯示AI能有效簡化醫療資訊，但仍需人類審查以確保準確性。 PubMed DOI

在英國，43%的成年人在理解健康資訊時有困難。為了解決這個問題，健康教育機構建議患者資訊小冊子應以11歲兒童的可讀性水平撰寫。研究評估了ChatGPT-4及三個皮膚科插件生成的小冊子，並與英國皮膚科醫學會的現有小冊子比較。結果顯示，雖然生成的小冊子未達建議可讀性，但某些平均分數優於BAD的小冊子，特別是“與皮膚科醫生聊天”插件表現佳。然而，ChatGPT-4生成的小冊子缺少一些BAD小冊子中的內容。因此，醫療專業人員需驗證內容的可靠性與質量。 PubMed DOI

這項研究評估了手部手術相關的線上醫療資訊，並比較了Google、ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0的回應。研究針對腕隧道症候群、網球肘和富血小板血漿用於拇指關節炎三個問題進行分析。 主要發現包括： 1. **可讀性**：Google的回應較易讀，平均在八年級水平，而ChatGPT則在大學二年級水平。低共識主題的可讀性普遍較差。 2. **可靠性與準確性**：ChatGPT-4的可靠性與3.5相似，但低共識主題的可讀性較低，準確性差異不大。 3. **覆蓋範圍**：ChatGPT-4和Google在疾病原因和程序細節的覆蓋上有所不同，但在解剖學和病理生理學上相似。 總結來說，雖然ChatGPT能提供可靠的醫療資訊，但可讀性較差，醫療提供者需注意其局限性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4回答板機指手術相關問題時，大多內容正確且表達清楚，但偶爾會有事實錯誤，尤其在治療部分。AI的回答閱讀難度偏高，約等同高中三年級，超過建議給病人的國中程度。建議AI可作為衛教輔助，但醫護人員仍需協助病人確認資訊正確性。 PubMed DOI

許多脊椎相關的病患衛教資料，閱讀難度太高，超過多數人能理解的程度。研究發現，這些資料平均要有美國高中二年級程度才能看懂，遠高於建議的國中一年級水準。用 ChatGPT-4o 重寫後，內容變得更簡單易懂，資訊也沒跑掉。AI 工具確實能幫助醫療資訊更親民，但未來還要加上圖像和更友善的呈現方式，才能照顧到所有病患。 PubMed DOI