準確評估心電圖對病人照護很重要。電腦化ECG解讀有限制，尤其在專家資源有限的情況下。人工智慧系統有提高準確性的潛力，但也有挑戰。新模型ECG-GPT能生成專家級診斷，在各種環境中表現強大。這個模型可幫助全球改善ECG解讀，特別是在資源不足的地區。 PubMed DOI

研究發現，GPT-4在處理一般ECG問題時比專家表現更好，面對較困難的情況則與心臟病專家不相上下。隨著難度增加，GPT-4在診斷ECG方面比急診醫學專家更出色，且與心臟病專家的表現相當。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT-4V在解釋心電圖並回答問題方面表現不錯，準確率達83.87%，但在計數問題上較弱。在臨床應用仍需改進，需要進一步研究。ChatGPT未來或許可協助醫護人員解讀心電圖和進行心血管護理。 PubMed DOI

研究比較了OpenAI的GPT-4與人類專家在心臟病學建議的醫學準確性。結果發現，GPT-4和人類專家在醫學準確性上差不多，人類專家在高準確性回答上表現較好，但也有更多低準確性回答。GPT-4回答較長，用詞較少多樣，可能有助於一般人理解。然而，人類專家在藥物資訊和初步診斷等特定問題上表現更好，顯示GPT-4在臨床判斷上有限。雖然GPT-4在自動醫學諮詢有潛力，但需改進整合臨床推理，確保安全使用。進一步研究探索大型語言模型在醫學領域的潛力是必要的。 PubMed DOI

這項研究探討了GPT-4在協助懷疑心肌炎的醫療決策中的有效性，分析了396名患者的心臟MRI報告。結果顯示，GPT-4的準確率為83%，敏感度90%，特異度78%。其表現與一位有一年經驗的放射科醫師相當，但低於經驗更豐富的醫師。當報告中包含T1和T2映射序列時，GPT-4和人類醫師的表現都有所提升。這顯示GPT-4可能成為經驗較少醫師的有用診斷輔助工具，但仍需進一步研究以了解其潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了三種大型語言模型（LLMs）—GPT-4、GPT-4o 和 Gemini Advanced—在解讀心電圖（ECGs）的表現，並與心臟科醫生及急診醫學專家的表現進行比較。研究結果顯示，心臟科醫生的表現始終優於這些模型，急診醫學專家在常規心電圖評估中也超越了GPT-4o。雖然GPT-4o在某些挑戰性案例中展現潛力，但整體準確性和一致性仍不及人類專家，顯示在臨床應用中使用這些模型存在風險。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在急診科解讀心電圖的效果，並與心臟科醫生的評估進行比較。研究在梅拉諾醫院進行，涉及128名患者，重點在於ChatGPT與心臟科醫生在識別有重大不良心臟事件風險的患者上的協議。結果顯示，ChatGPT在大多數心電圖的評估上與醫生有良好協議，但在T波和ST段的解讀上表現不佳。雖然ChatGPT識別出更多有風險的患者，但其準確性仍需提升，顯示出在急診環境中的應用還需進一步研究和改進。 PubMed DOI

心房顫動（AF）是常見的心律不整，但診斷上常遇挑戰。近期研究評估了具影像評估能力的ChatGPT-4omni（GPT-4o）在解讀心電圖（ECG）中的準確性，並與醫療專業人員比較。研究中創建了20個ECG案例，邀請100位醫療從業人員進行識別。結果顯示，GPT-4o在心房顫動的識別上表現不佳，準確率僅30%至54%。心臟科醫師的表現顯著優於GPT-4o，顯示人類專業知識在複雜診斷中的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在急性心臟病案例中的表現，並與心臟科醫生和急診醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT-4o和心臟科醫生的準確性均達100%，而急診醫生較低。ChatGPT-4o反應最快，且在準確性和完整性上得分最高。研究顯示，ChatGPT-4o的表現優於人類醫生，顯示其在臨床決策支持上的潛力，但人類監督仍然對安全整合AI進醫療至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了基於ChatGPT的AI模型在解讀心電圖（ECG）的效果，並與心臟科醫生進行比較。分析了107個不同難度的ECG案例，結果顯示心臟科醫生的準確率為92.52%，遠高於AI模型的57.94%至62.62%。雖然AI在女性患者的表現較佳，但整體上仍不如醫生。研究指出，AI模型在ECG解讀上有潛力，但目前的可靠性不足，需進一步研究以提升準確性，特別是在複雜診斷方面。 PubMed DOI