這項研究評估了大型語言模型（LLMs）驅動的聊天機器人，如ChatGPT 3.5、CoPilot和Gemini，在提供前列腺癌資訊的有效性，並與官方病人指南進行比較。研究使用25個專家驗證的問題，根據準確性、及時性、完整性和可理解性進行評估。結果顯示，ChatGPT 3.5的表現優於其他模型，證明其為可靠的資訊來源。研究強調在健康領域持續創新AI應用的重要性，並建議未來探討AI回應中的潛在偏見及其對病人結果的影響。 PubMed DOI

越來越多患者在網上尋找健康資訊，尤其是像佩羅尼氏病這種敏感疾病。大型語言模型（LLM）聊天機器人展現了提供資訊的潛力，但對於PD的準確性和可讀性仍不明朗。研究評估了四個LLM在回答PD查詢時的資訊質量，結果顯示在有提示的情況下，資訊質量提升至高水平，但平均閱讀水平為12.9年級，超過大多數患者的理解能力。雖然LLM在患者教育上有潛力，但仍需臨床背景和人類提示來提升效果，並需教育患者與醫生如何有效互動。 PubMed DOI

這項研究探討了使用ChatGPT作為醫學教育中的標準化病人，特別是在病史採集方面。研究分為兩個階段：第一階段評估其可行性，模擬炎症性腸病的對話並將回應分為好、中、差三類。第二階段則評估其擬人化、臨床準確性和適應性，並調整提示以增強回應。 結果顯示，ChatGPT能有效區分不同質量的回應，經過修訂的提示使其準確性提高了4.926倍。整體而言，研究表明ChatGPT可作為模擬醫學評估的工具，並有潛力改善醫學訓練。 PubMed DOI

這項研究評估大型語言模型（LLMs）在提供前列腺癌放射治療病人教育的有效性，並納入臨床醫生和病人的反饋。研究中針對六個常見問題，評估了ChatGPT-4、Gemini、Copilot和Claude的回答。結果顯示，雖然所有模型的回答被認為相關且正確，但可讀性較差。病人對ChatGPT-4的評價較高，認為其回答易懂且有信心。整體而言，LLMs在病人教育上有潛力，但準確性和可讀性仍需改進，未來需進一步研究以提升其效益。 PubMed DOI

這項研究顯示ChatGPT-4o在提升病人手術教育方面的潛力。每年全球有約3億次手術，手術後30天內死亡人數達420萬，因此有效的病人教育非常重要。研究針對六種手術程序的常見問題進行音頻回應，並由外科醫生評估。 主要發現包括： - ChatGPT-4o在準確性（4.12/5）和相關性（4.46/5）上表現優異，潛在危害性低（0.22/5）。 - 手術後的回應準確性和相關性優於手術前。 - 小型手術的回應雖少，但準確性高於大型手術。 研究建議將GPT-4o整合進醫院系統，以提供即時可靠的信息，提升病人滿意度和知情決策能力。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4和BioMistral 7B兩個大型語言模型在回答罕見疾病病人詢問的表現，並與醫生的回應進行比較。結果顯示，GPT-4的表現優於醫生和BioMistral 7B，回應被認為正確且具同理心。BioMistral 7B的回應則部分正確，而醫生的表現介於兩者之間。專家指出，雖然LLMs能減輕醫生負擔，但仍需嚴格驗證其可靠性。GPT-4在溝通上表現佳，但需注意回應的變異性和準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了幾個大型語言模型（LLM）聊天機器人，包括Google、Bard、GPT-3.5和GPT-4，對於慢性健康狀況的病人教育效果。研究針對高血壓、高脂血症、糖尿病、焦慮和情緒障礙等五個常見健康問題進行評分。結果顯示，GPT-3.5和GPT-4在內容的全面性和質量上表現優於Bard和Google，但後者的回應更易讀。整體來看，這項研究建議LLM工具在健康查詢中可能比傳統搜尋引擎提供更準確的信息，適合用於病人教育。 PubMed DOI

這項研究探討使用者對大型語言模型（LLM）驅動的聊天機器人（如ChatGPT）提供的健康資訊的看法，與傳統線上資源相比。結果顯示，98%的參與者仍主要依賴搜尋引擎尋找健康資訊，只有21.2%使用聊天機器人。大多數人尋求健康狀況資訊，但對於用藥建議和自我診斷的需求較低。雖然LLM聊天機器人逐漸受到年輕族群的青睞，但使用者在遵循建議時仍較為謹慎。研究強調提高準確性和透明度對於健康資訊的安全性至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供慢性疾病患者教育方面的表現，特別針對炎症性腸病（IBD），並與專科醫生的回應進行比較。結果顯示，ChatGPT的整體品質評分與專科醫生相似，且在信息完整性上有明顯優勢。雖然準確性無顯著差異，但在患者和醫生共同回應時，ChatGPT表現較差。研究建議在健康信息創建和評估中，應納入患者的參與，以提升質量和相關性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT能幫助腦膜瘤患者了解診斷和治療，特別是在放射線治療後的衛教上。大多數患者覺得ChatGPT的回答清楚又正確，六成願意未來再用。醫師也認同內容大致正確，但提醒部分細節、尤其副作用說明還不夠完整。整體來說，ChatGPT適合當作衛教輔助工具，但還是需要醫師把關。 PubMed DOI