這項研究探討生成式人工智慧（GenAI），特別是ChatGPT和Bard，在數位健康介入中對文本數據質性分析的影響。研究分析了40條針對HIV患者的SMS提醒，發現GenAI與人類編碼者的主題一致性為71%，但在演繹分析中，ChatGPT降至50%，Bard為58%。雖然GenAI能顯著縮短分析時間至20分鐘，但在人類編碼者在細緻主題識別上表現更佳。研究建議結合人類洞察與AI效率，以提升質性研究的效果，並強調未來需關注AI使用的倫理問題。 PubMed DOI

人工智慧（AI）在健康溝通系統中的應用，顯著改變了公共衛生管理，尤其在緊急情況下，能透過數位渠道有效接觸大眾。本文探討通用對話式人工智慧（CAI）的角色，強調其在健康訊息傳遞中的潛力，特別是透過AI驅動的訊息平台提供個性化的健康介入。針對COVID-19疫情的案例研究顯示CAI在健康信息傳播上的有效性。我們建議公共衛生機構與AI技術合作，同時解決偏見、錯誤信息及隱私等挑戰，展望未來CAI將提升健康溝通的可靠性。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在創造有說服力的疫苗接種訊息方面的效果，特別針對人類乳突病毒（HPV）疫苗。研究中有60名參與者，分析GPT-4生成的訊息與人類創作的訊息在說服力上的差異，重點在17個影響HPV疫苗接種的因素。結果顯示，GPT生成的訊息在不良反應和污名化認知上更具說服力，而人類生成的訊息則在傳達疫苗接種便利性上更有效。這顯示人工智慧，特別是ChatGPT，能成為公共衛生溝通的重要工具，對疫苗態度有正面影響。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧，特別是ChatGPT，在心理語言學研究中生成句子刺激的應用，涵蓋英語和阿拉伯語的書面及聽覺句子。透過三個實驗評估AI生成句子的可接受性與有效性。結果顯示，英語的AI句子可接受性與人類創作相當，但阿拉伯語的AI句子評價較低。有效性方面，只有實驗2顯示出預期效果。整體來看，研究指出AI在心理語言學研究中可成為開發刺激的有用工具，提升研究的多樣性與效率，並對未來研究提供啟示。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs），特別是GPT-4o，在公共衛生文件分析中的應用，像是社區健康改善計畫。研究比較了GPT-4o的半自動化輸出與人類分析師的表現。 主要發現包括： 1. **準確性**：GPT-4o的抽象準確率為79%，錯誤17次；人類分析師則為94%，錯誤8次。數據綜合方面，GPT-4o準確率僅50%，錯誤9次。 2. **時間效率**：GPT-4o在數據抽象上耗時較少，但考慮到提示工程和修正錯誤，實際節省不明顯。 3. **謹慎態度**：建議公共衛生專業人員謹慎使用生成式AI，權衡資源節省與準確性問題。 總之，GPT-4o在公共衛生內容分析上有潛力，但需注意其限制。 PubMed DOI

這項研究探討醫療專家與人文學者在辨識醫學生與ChatGPT生成文本的能力。研究於2023年5月至8月進行，35位專家分析了兩篇醫學主題的文本，並被要求找出AI生成的部分。結果顯示，專家們在70%的情況下正確識別AI文本，兩組專家之間差異不大。雖然內容錯誤影響不大，但冗餘、重複和連貫性等風格特徵對他們的判斷至關重要。研究建議未來可在不同學術領域進一步探討，以提升辨識能力。 PubMed DOI

這項研究強調中東和北非地區心理健康問題的上升，並促進相關研究的增加。研究人員利用ChatGPT-4開發AI模型，根據紐卡索-渥太華量表和賈達量表等標準進行評估。結果顯示，AI評估與人類評審者之間有中等到良好的一致性，且AI大幅縮短評估時間，每篇文章僅需1.4分鐘，而人類則需19.6分鐘。雖然AI在某些情況下會出現不準確的結果，但在專業知識輔助下，其效果會更佳。 PubMed DOI

這項研究探討AI生成的健康資訊與CDC提供的資訊差異，重點在情感、可讀性和品質。透過語言期待理論，分析了不同來源內容對可信度的影響。比較了CDC和ChatGPT 3.5各20條資訊，並進行品質評估。 主要發現包括： 1. **情感**：ChatGPT的內容較多負面情感，常出現憤怒、悲傷和厭惡的詞彙。 2. **可讀性**：CDC的訊息更易讀，ChatGPT則需較高閱讀年級。 3. **品質**：CDC的資訊在品質評估中得分較高，顯示更可靠。 研究強調公共衛生專業人員需教育大眾理解AI生成健康資訊的複雜性，並建議健康素養計畫應涵蓋這類內容的品質與可讀性討論。 PubMed DOI

大型語言模型在健康溝通上，常常無法達到專業醫療標準，尤其當提問不夠明確時。雖然有方法能稍微提升回答品質，但還是無法完全符合需求。因此，LLMs不適合單獨用來給健康建議，未來還需要加強模型設計和使用者教育，才能讓健康溝通更安全有效。 PubMed DOI

這項研究發現，生成式AI（如Copilot、ChatGPT、Gemini）在審查職業健康論文時，回饋速度快又方便，但建議內容品質還是比不上人工審稿人。AI雖然能提升論文修改效率，但產出內容還是要再檢查，避免錯誤或假資訊。善用AI能讓學術寫作和發表更有效率。 PubMed DOI