原始文章

生成式人工智慧(GAI)在醫療領域有顯著進展,但對於罕見疾病如原發性免疫疾病(PI)的輔助效果仍待探討。本研究評估了六種大型語言模型(LLMs)在提供PI臨床指導的表現。結果顯示,GPT-4o、Llama-3.1-70B-Instruct和Mistral-Large-Instruct-2407的診斷準確率超過88%,其中GPT-4o以96.2%領先。其他模型表現較差,準確率約60%或更低。雖然LLMs在PI診斷上顯示潛力,但仍需改進以提升臨床實用性。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

研究指出大型語言模型(LLMs)如Bard、ChatGPT-3.5和GPT-4在醫學教育中對診斷罕見複雜疾病有幫助。LLMs表現比人類和MedAlpaca更好,尤其是GPT-4最準確。每個LLM需要不同的提示策略,提示工程至關重要。研究顯示LLMs能提升對具挑戰性醫學病例的診斷推理,對研究人員和醫護人員具啟發性。 PubMed DOI

研究發現GPT-4在醫學案例初步診斷、檢查和治療方面表現最佳,尤其在常見疾病方面。商業LLMs有潛力用於醫學問答,但仍需加強。開源LLMs則可應對數據隱私和培訓透明度需求。強調強大且受監管的AI模型在醫療保健領域的重要性。 PubMed DOI

一項研究比較了使用 GPT-4 大型語言模型(LLM)作為醫師診斷輔助工具與傳統資源的影響。這項研究涉及 50 名醫師,發現與傳統資源相比,GPT-4 在診斷推理方面並未顯著改善,但在某些臨床推理方面表現較佳。該研究指出了增強醫師與人工智慧在臨床實踐中合作的潛力。 PubMed DOI

研究比較了大型語言模型(LLMs)在臨床案例診斷上的表現,發現GPT4比GPT3.5更準確且提供更專業的診斷列表。然而,兩者仍有可能漏掉最可能的診斷。研究建議LLMs像GPT4可擴展診斷考慮範圍,但需改進以更符合疾病發生率和文獻。 PubMed DOI

隨著人工智慧工具的普及,患者和醫療專業人員越來越依賴這些工具提供的醫療資訊。本研究評估了五個大型語言模型(LLaMA 1、PaLM 2、Claude-v1、GPT-3.5和GPT-4)在2044個腫瘤學相關問題上的表現。結果顯示,GPT-4在與人類基準比較中表現最佳,達到第50百分位以上。雖然GPT-4的準確率高達81.1%,但所有模型仍存在顯著錯誤率,顯示出持續評估這些AI工具的重要性,以確保其安全應用於臨床實踐。 PubMed DOI

診斷罕見兒科疾病相當具挑戰性,因為這些疾病的表現複雜。本研究評估了三種大型語言模型(LLMs)的診斷表現:GPT-4、Gemini Pro,以及一個整合Human Phenotype Ontology的自訂模型(GPT-4 HPO),針對61個罕見疾病進行分析。結果顯示,GPT-4的準確率為13.1%,而GPT-4 HPO和Gemini Pro均為8.2%。特別是GPT-4 HPO在鑑別診斷和疾病分類上表現較佳。這些結果顯示大型語言模型在診斷支持上有潛力,但仍需改進以便更好地融入臨床實踐。 PubMed DOI

這項研究評估了五個大型語言模型(LLMs)在重症醫學中的表現,針對1181道選擇題進行測試。結果顯示,GPT-4o的準確率最高,達93.3%,其次是Llama 3.1 70B(87.5%)和Mistral Large 2407(87.9%)。所有模型的表現都超過隨機猜測和人類醫師,但GPT-3.5-turbo未顯著優於醫師。儘管準確性高,模型仍有錯誤,需謹慎評估。GPT-4o成本高昂,對能源消耗引發關注。總體而言,LLMs在重症醫學中展現潛力,但需持續評估以確保負責任的使用。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4和BioMistral 7B兩個大型語言模型在回答罕見疾病病人詢問的表現,並與醫生的回應進行比較。結果顯示,GPT-4的表現優於醫生和BioMistral 7B,回應被認為正確且具同理心。BioMistral 7B的回應則部分正確,而醫生的表現介於兩者之間。專家指出,雖然LLMs能減輕醫生負擔,但仍需嚴格驗證其可靠性。GPT-4在溝通上表現佳,但需注意回應的變異性和準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型(LLMs),如ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Gemini,對自體免疫疾病臨床問題的回答效果。共提出46個問題,並由專家根據五個質量維度進行評估。結果顯示,ChatGPT 4.0在所有維度上表現優於其他兩者,平均得分為199.8,顯示其在相關性、正確性、完整性、有用性和安全性方面的顯著優勢。整體而言,ChatGPT 4.0在提供準確且有用的醫療資訊上,顯示出更高的效能,顯示大型語言模型在醫療服務中的潛力。 PubMed DOI

這項研究顯示大型語言模型(LLMs)在診斷罕見疾病方面的潛力,因為這些疾病因發病率低且表現多樣而難以識別。研究分析了152個來自中國醫學案例資料庫的案例,並比較了四個LLMs(ChatGPT-4o、Claude 3.5 Sonnet、Gemini Advanced和Llama 3.1 405B)與人類醫師的診斷準確性。結果顯示,LLMs的表現超越人類醫師,Claude 3.5 Sonnet的準確率達78.9%,而人類醫師僅26.3%。這顯示LLMs在臨床上可能成為有價值的工具,但在實際應用前仍需進一步驗證及考量倫理與隱私問題。 PubMed DOI