研究分析了線上人工智慧軟體提供的旋轉袖修復手術資訊品質和易讀性。結果顯示資訊品質高，但缺乏來源引用，可靠性有疑慮。易讀性則優於建議年級水準。建議使用者諮詢骨科外科醫師以獲得更好的結果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5對於關於旋轉袖修復手術常見問題的回答。研究發現這些回答缺乏可靠的引用來源，閱讀難度高，並且在質量上被認為是尚可的。該研究暗示ChatGPT-3.5可能無法有效地提供與外科醫師建議相符的手術前患者資訊。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT對於骨科疾病資訊回答大多準確，但治療選項和風險因素較少。建議在尋求骨科問題資訊時，專業機構如AAOS仍是較佳選擇。ChatGPT或許可提供基本資訊，但專業詳細資訊還是要向專業機構查證。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在肩袖修復手術患者資源中的有效性，並比較了3.5和4.0版本的資訊內容與可讀性。三位外科醫生在2023年8月提出了13個常見問題，分析結果顯示兩個版本的資訊質量高，但可讀性較差，且缺乏引用影響可靠性。雖然4.0版本的可讀性優於3.5，但整體仍需改進。總之，ChatGPT提供的資訊有價值，但在可讀性和引用方面仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在回答有關Tommy John手術的病人問題時的資訊品質。研究者提出了25個問題，並用可讀性指標來評估回應。結果顯示，兩個版本的回應教育水平都高於病人能理解的範圍，且ChatGPT 4.0的表現稍好，但語言複雜性可能影響病人的理解。這強調了了解AI平台限制的重要性，因為未來這些平台將更廣泛地服務公眾。 PubMed DOI

這項研究比較了Google和ChatGPT（3.5版）對肩袖手術的常見問題及回答。使用「rotator cuff repair」作為搜尋詞，發現兩者只有30%的問題相似。Google的答案多來自醫療實踐（40%），而ChatGPT則主要依賴學術來源（90%）。在數字問題上，兩者的相似答案也僅有30%。大部分回答被評為「優秀」或「滿意」，但Google有一個回答需中等澄清，ChatGPT則有兩個不滿意的回答。整體而言，兩者的回答質量良好，但ChatGPT顯示出潛在的不準確性，強調了評估AI醫療信息質量的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對於常見肩部病理問題的回答準確性和完整性，包括二頭肌腱炎、旋轉袖撕裂等。三位經驗豐富的骨科醫生使用李克特量表進行評估，結果顯示ChatGPT的答案通常準確且完整，準確性分數介於5.1到5.8之間，完整性分數則在2.3到2.9之間。雖然ChatGPT可作為病患的有用資源，但仍建議病患應與醫療提供者確認線上資訊。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4提供的半月板損傷健康資訊的可讀性與準確性，並與美國骨科醫學會的OrthoInfo網站進行比較。結果顯示，雖然兩者資訊準確，但ChatGPT的可讀性較低，需更高的教育程度才能理解。具體來說，ChatGPT的平均閱讀年級為13.8，而OrthoInfo為9.8。研究強調AI工具需改善可讀性，以便更好地服務不同健康素養水平的人。結論指出，像OrthoInfo這樣的資源對於有效傳遞健康資訊至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對旋轉袖撕裂病人常見問題的回答能力，並比較了標準與六年級閱讀水平的回應。結果顯示，標準回應在準確性（4.7）和適當性（4.5）上優於六年級回應（3.6和3.7），且差異顯著（P < 0.001）。不過，標準回應的準確性和適當性仍低於OrthoInfo（準確性4.7對5.0，適當性4.5對5.0）。雖然標準回應較佳，但可讀性卻不如OrthoInfo。結論建議，ChatGPT不應作為病人資訊的唯一來源，但可作為骨科醫生資訊的補充。 PubMed DOI

健康素養對醫生與病人溝通非常重要，特別是手術病人需要理解複雜的程序。美國醫學會建議病人教育材料應以六到八年級的閱讀水平撰寫，但許多線上資源卻較難懂。研究人員分析了三十段有關肩膀和肘部手術的資訊，發現原始文本的可讀性達到十年級。使用ChatGPT-4簡化後，文本可讀性顯著提高，降至八年級水平。這顯示AI能有效簡化醫療資訊，但仍需人類審查以確保準確性。 PubMed DOI