研究比較了GPT-3.5、Google Bard和Bing對根管治療問題的回答。專業醫師提問三次，由專家評分。結果顯示GPT-3.5在高閾值下比Google Bard和Bing更準確。三者皆可靠，但GPT-3.5提供較可信的根管治療資訊。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在提供第三顎齒手術資訊的準確性，結果顯示90.63%的資訊可信。ChatGPT提供可靠資訊，但應附上參考來源。病患要留意資訊來源，醫療人員可推薦ChatGPT作為可靠資源。 PubMed DOI

研究評估ChatGPT在鼻科病理學資訊的品質和可靠性，提出65問題探討病因、風險、治療、預後。使用Discern問卷和Fleiss's Kappa分析，整體品質得分為3.59，可靠性較低為3.18，一致性為0.69。研究認為ChatGPT回答準確可靠，提供易懂描述，建議在專業監督下可成為有用工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在正畸領域的資訊可靠性，涵蓋透明矯正器、舌側矯正、美觀牙套和顳顎關節障礙。結果顯示，患者對資訊的評價普遍較高，尤其在透明矯正器和顳顎關節障礙方面，患者的DISCERN分數明顯高於學生和正畸醫師。整體而言，ChatGPT在患者教育上展現潛力，但仍需進一步改進以提升其可靠性和相關性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供兒童牙科資訊的有效性，重點在病患和家長的教育。研究中提出60個問題，涵蓋牙齒創傷、氟化物及口腔健康。結果顯示，對於病患/家長的回應平均質量為4.3，而學術問題則為3.7，顯示質量有明顯差異。牙齒創傷的學術問題得分最低。雖然ChatGPT能提供質量資訊，但對於可讀性仍有挑戰，建議進一步改進以增強與使用者的互動。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對常見鼻科問題的回答準確性，並與專業外科醫師的回答進行比較。ChatGPT的平均得分為1.65分（滿分3分），顯示部分回答可接受，但多數不正確或不完整。10個問題中，只有2個回答與專家一致，8個則被認為不足。評分者之間的可靠性中等，且能以97.5%的準確率區分ChatGPT和人類回答。這些結果顯示ChatGPT在醫學領域提供準確資訊的能力有限。 PubMed DOI

隨著人工智慧和機器學習的進步，像ChatGPT這樣的工具對現代醫學和病人教育產生影響。本研究評估了ChatGPT對全膝關節置換術（TKA）和全髖關節置換術（THA）術前問題的回答有效性。結果顯示，ChatGPT引用的109個來源中，只有36%是準確的，且大多數來源的出版時間集中在2011至2015年。雖然其準確性評分為4.4/6，但引用不準確文獻的比例高達64.22%。因此，使用ChatGPT進行醫學查詢時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5在回答口腔癌相關問題的準確性，因為早期診斷對患者結果影響重大。研究中提出20個問題，並由醫療專家評估其回答。結果顯示，51.25%的答案被評為非常好，46.25%為好，僅2.5%可接受。專家評分間無顯著差異。雖然ChatGPT提供的資訊可靠，但引用的81篇文獻中，只有13篇是合法的科學文章，10篇為假文獻，其餘則來自各種網站。總體而言，ChatGPT的資訊值得參考，但需謹慎對待其引用來源。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個版本的ChatGPT—ChatGPT-4和ChatGPT-4o—在本科牙髓學教育的多選題回答準確性。共提出60個問題，結果顯示ChatGPT-4o的準確率為92.8%，明顯高於ChatGPT-4的81.7%，且p值小於0.001。雖然問題組影響準確率，但一天中的時間對兩者無影響。兩個模型的一致性無顯著差異。總體來看，ChatGPT-4o在準確性上優於ChatGPT-4，顯示AI在牙科教育中的潛在價值，但也需注意其局限性與風險。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在植牙支撐假牙治療計畫文獻的可靠性，提出六個具體問題並進行修訂。結果顯示： 1. **冠與植體比率**：初步認為高比率會導致骨喪失，修訂後認為現代植體可減輕此問題。 2. **後牙懸臂**：最初指出懸臂可能引發併發症，修訂後認為可行的長期選擇。 3. **後上顎固定植體**：原本支持固定以提高存活率，修訂後認為並非所有情況都需固定。 4. **患者偏好**：最初認為覆蓋假牙滿意度高，修訂後指出傳統假牙也可滿意。 5. **彈性與剛性系統**：初步建議彈性系統需更換頻繁，修訂後認為剛性系統不一定併發症多。 6. **固定與可拆卸假牙**：初步偏向固定，修訂後強調患者偏好因人而異。 總結來說，ChatGPT在評估文獻時存在困難，可能導致不準確的治療建議。 PubMed DOI