這項研究探討了可獲得的醫療資訊對患者的重要性，並評估了兩個AI工具，ChatGPT和Google Gemini，針對特定醫療狀況（如深靜脈血栓、壓瘡和痔瘡）的可理解性。結果顯示，ChatGPT的內容需要較高的教育水平才能理解，且其回應與現有線上資訊相似度較高。雖然兩者在易讀性和可靠性上有差異，但統計分析未能證明哪一個工具在資訊質量上優於另一個。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個人工智慧模型，ChatGPT-4o 和 Gemini Advanced，與美國外科醫學會2022年脊椎損傷管理指導方針的一致性。研究設計了52個問題，結果顯示ChatGPT-4o的一致率為73.07%，正確回答38題；而Gemini Advanced為69.23%，正確回答36題。兩者在臨床資訊一致率均為75%。Gemini在診斷性問題上表現較佳，但ChatGPT在治療性問題上較強。整體而言，這些模型在脊椎損傷管理上顯示潛力，但仍有改進空間。 PubMed DOI

這項研究探討使用OpenAI的GPT-4o生成合成臨床數據，以解決隱私法規和數據稀缺的問題。研究分為兩個階段：第一階段根據13個臨床參數創建了6,166個案例的結構化數據集，數據合理且準確；第二階段則利用真實的圍手術期數據集VitalDB生成數據，結果顯示92.31%的參數與VitalDB相似，且大多數參數間無顯著差異。研究顯示GPT-4o能有效生成反映實際臨床數據的合成數據，未來應進一步提高數據真實性並探索大型語言模型的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4.0在頸椎和脊髓損傷管理上與神經外科醫師學會（CNS）指導方針的一致性。共設計36個問題，分為治療性、診斷性和臨床評估類型。結果顯示，61.1%的回應與指導方針一致，其中治療性問題的符合率為70.8%。不過，對於I級證據的建議，ChatGPT表現不佳，僅有20%的符合率。總體來看，雖然ChatGPT在某些方面表現中等，但醫療人員在使用AI建議時仍需謹慎，待更穩健的模型出現。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個大型語言模型（LLMs），GPT-4 和 Google Gemini，在解讀小兒耳鼻喉科指導方針的表現。評審使用李克特量表對模型的準確性和完整性進行打分，結果顯示兩者都表現良好，GPT-4 準確性為 4.74，Google Gemini 則為 4.82。雖然兩者在準確性和完整性上沒有顯著差異，但都強調了個別化需求和醫療專業諮詢的重要性。研究指出這些模型在小兒耳鼻喉科的輔助潛力，並強調持續改進的必要性，AI 應輔助而非取代人類專業知識。 PubMed DOI

隨著神經外科文獻不斷增加，手動篩選系統評價和指導方針的摘要變得越來越困難。為了解決這個問題，我們評估了兩個大型語言模型（LLMs），Gemini Pro 和 ChatGPT-4o-mini，針對美國神經外科醫學會的 Chiari I 畸形指導方針進行自動篩選。測試結果顯示，Gemini Pro 的敏感性高達 95%，特異性 60%，而 ChatGPT-4o-mini 的敏感性僅 18%，但特異性高達 95%。兩者都能在一小時內完成篩選，顯著縮短時間。這些結果顯示 LLM 在神經外科摘要篩選上的潛力，未來可能幫助醫學領域的指導方針實時更新。 PubMed DOI

這項研究發現，像ChatGPT-4等大型語言模型在協助制定臨床指引時，能幫忙搜尋資料和草擬建議，但還無法獨立完成系統性文獻搜尋和評估偏誤。雖然LLM產出的指引品質稍低於專家，但整體表現相近，有潛力節省時間和資源，未來還需更多研究和合作才能安全應用於臨床。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-Omni和Gemini兩款AI在500題神經外科案例題的表現。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性、相關性和清晰度上都比Gemini好，不論初次還是後續評估都領先。雖然兩者都有進步，但ChatGPT-Omni在所有神經外科情境下表現都較佳，更適合用於臨床決策和教育輔助。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-Omni和Gemini兩款AI語言模型在500題神經外科案例題的表現。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性、相關性和清晰度上都比Gemini優秀，不論初次或後續測試都拿到較高分。雖然兩者都有進步，但ChatGPT-Omni始終領先，顯示它在神經外科決策和教學上很有潛力。 PubMed DOI

這項研究比較三款大型語言模型產生的SCR手術衛教資料，發現 Gemini-1.5-Pro 在教育品質和病患滿意度上表現最佳。不過，所有模型都沒附參考文獻，也沒提及其他治療選擇或不手術的風險，顯示臨床使用前還是需要專家把關。 PubMed DOI