研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在106個案例的肌肉骨骼放射學診斷準確性。結果顯示，基於GPT-4的ChatGPT準確率為43%，優於基於GPT-4V的ChatGPT的8%。放射科醫師的準確率分別為41%和53%。ChatGPT表現接近住院醫師，但不及認證放射科醫師。放射科醫師需了解ChatGPT的診斷表現，強調提供詳細影像描述以提高準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（包含GPT-3.5和GPT-4）在診斷神經眼科疾病的準確性，使用了22個病例。結果顯示，GPT-3.5的正確診斷率為59%，而GPT-4提升至82%。相比之下，兩位神經眼科醫生的準確率為86%。GPT-4與專家的協議程度優於GPT-3.5，顯示出其在臨床診斷上的潛力，但仍需進一步研究以了解其在資源有限的環境中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在解讀各種胃腸科影像的表現，分析了740張影像，並將預測結果與既有診斷進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確性在不同程序中差異明顯，膠囊內視鏡的準確率介於50%到90%之間，設備輔助腸鏡為67%，而內視鏡超音波和高解析度肛門鏡的表現則較差。整體來看，這顯示ChatGPT-4的診斷能力尚不理想，臨床應用前仍需進一步改進。 PubMed DOI

這項研究評估了多種人工智慧模型在診斷口腔潛在惡性病變（OPMLs）的準確性，特別是ChatGPT 3.5、4.0、4o和Gemini。研究使用42個案例和兩個數據集的影像進行測試。結果顯示，GPT 4o在文本診斷中表現最佳，正確回答27個案例，其次是GPT 4.0、3.5和Gemini。在影像識別方面，GPT 4o也優於Gemini。不過，這些模型的準確性仍未達到專家水平，顯示出中等到良好的協議程度。研究指出，雖然人工智慧在診斷OPMLs上有潛力，但整合進臨床實踐時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在識別MRI影像及診斷腦腫瘤的表現，並與經驗豐富的放射科醫師進行比較。研究涵蓋46名腦腫瘤患者的術前MRI影像。結果顯示，ChatGPT-4o識別病變的準確率為95.7%，但在定位病變和區分腦外、腦內病變方面表現不佳。其診斷成功率僅為56.8%，遠低於放射科醫師的90.9-93.2%。雖然ChatGPT-4o在某些特徵識別上表現良好，但在診斷上仍需改進，未來有潛力成為放射科醫師的輔助工具。 PubMed DOI

您的研究強調了將像 ChatGPT 這樣的 AI 工具整合進醫療保健的重要性，特別是在皮膚科領域。雖然 AI 有助於診斷黑色素瘤等疾病，但目前 ChatGPT 在準確性上仍有不足，顯示出持續研究和開發的必要性。未來的改進應著重於提升模型對醫療影像和臨床數據的理解，以更好地支持醫療專業人員的決策需求。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4和GPT-4o在根據TI-RADS指引識別甲狀腺結節特徵的表現，使用了202張超音波影像。結果顯示，GPT-4在大多數類別中具高特異性但低敏感性，對低風險結節的敏感性僅25%，而高風險結節的敏感性為75%。雖然在識別平滑邊緣方面表現較好，但在其他特徵上則不理想。整體來看，這些模型在臨床應用前仍需改進和驗證。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4-vision 能用數位肝臟切片影像判讀MASH肝纖維化分期，表現接近專業病理醫師。給予範例影像後，準確率最高達88%，尤其在辨識晚期纖維化（F4）更突出。分期結果也和膠原蛋白測量高度相關，顯示大型語言模型有潛力協助病理診斷。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4.0、ChatGPT-3.5和Google Gemini Advanced在20個腸胃道病理案例的表現。結果顯示，ChatGPT-4.0和Gemini Advanced部分表現較佳，但整體水準還是普通。三款AI都無法正確判斷癌症分期，且有不少引用文獻是假的。研究認為，AI雖然進步中，但臨床應用前還是需要專家把關。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT-4.0在判讀肌肉骨骼腫瘤影像時，主要診斷正確率低於人類專家（44%比87%），但若加上次要診斷，差距縮小（71%比94%）。雖然準確度還不及專家，但因為速度快又隨時可用，未來有機會成為放射科的輔助工具。 PubMed DOI