研究發現GPT-4在組織病理圖像中檢測結腸腺瘤的準確性，與病理醫師比較後，顯示敏感性為74%，特異性為36%。對於腺瘤檢測表現不錯，但在分類上有些差異。一致性稍嫌不足，顯示GPT-4仍有限制，強調病理醫師的專業知識和臨床經驗的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了人工智慧模型，特別是GPT-3.5和GPT-4，相較於受過訓練的病理學家，回答病理學特定問題的能力。結果顯示，GPT-4的表現優於GPT-3.5和病理學家，顯示人工智慧有潛力協助病理學。未來先進的人工智慧演算法可能增強病理學訓練，並支援病理學家的工作。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT-4V在解讀COVID-19、NSCLC和對照組案例的胸部CT掃描的準確性。ChatGPT-4V整體準確率為56.76%，對不同情況的敏感性和特異性有所不同。模型在所有肺葉案例中表現最佳。研究強調了AI模型在放射學中的挑戰和改進領域，呼籲加強模型以提升醫療應用的可靠性。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT模型和病理學住院醫師在診斷疾病上的表現，結果顯示ChatGPT在描述和診斷方面表現一致，但不及醫師。然而，當提供正確描述時，ChatGPT在診斷上有潛力。儘管目前ChatGPT不如醫師，但未來可能成為病理診斷的有用輔助工具。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4（特別是ChatGPT）在解讀腦腫瘤MRI報告的診斷能力。研究分析了150份術前病患的報告，結果顯示GPT-4的診斷準確率為73%，而神經放射科醫師則為80%。在鑑別診斷方面，GPT-4的準確率高達94%，放射科醫師則介於73%到89%之間。研究結果表明，GPT-4可作為神經放射科醫師的有用第二意見，並能成為一般放射科醫師和住院醫師的指導工具，顯示其在臨床診斷中的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在診斷結腸癌的能力，特別是比較GPT-3.5和GPT-4.0的表現。研究分析了286份腸癌病例，結果顯示GPT-4.0在初診和次診的準確率均高於GPT-3.5，分別為0.972對0.855和0.908對0.617。雖然GPT-4.0在處理病史和實驗室數據上有所改善，但在識別症狀方面仍有挑戰。整體而言，GPT-4.0在臨床輔助診斷中展現出潛力，但仍需進一步研究以克服其限制。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在協助十個子專科的組織病理學診斷中的有效性。研究中，專家病理學家評估了ChatGPT對臨床病理情境的回答，結果顯示其在62.2%的案例中提供有用答案，但32.1%的回答是正確的。儘管有一定的實用性，AI的錯誤率和文獻參考的準確性僅為70.1%，顯示出其不適合用於日常診斷。研究強調了人類專業知識的重要性，並提醒使用AI時需謹慎。 PubMed DOI

最近，自然語言處理（NLP）在醫療領域的進展顯著，特別是在數據分析和診斷方面。OpenAI的ChatGPT 4.0被評估在胸部影像診斷的表現，整體準確率達84.9%。它在術語和診斷徵象上表現優異，重症監護和正常解剖的準確率分別為90%和80%。在病理問題上，平均準確率為89.1%，但在某些疾病如肺癌的表現較差。總體來看，ChatGPT 4.0顯示出潛力，但仍需進一步研究以提升其臨床應用的可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4.0在根據組織病理學描述識別口腔及顏面部病變的表現，並與病理學家的診斷進行比較。分析了102個匿名病例，ChatGPT-4.0的診斷準確率為59.8%，正確診斷61個病例。結果顯示，年齡與診斷分數有中度負相關，性別則無顯著影響。ChatGPT-4.0在肉芽腫和炎症病例的診斷上特別困難，錯誤率高達100%；而在黏液囊腫病例中表現最佳，正確率為93.3%。整體而言，顯示出進一步改進的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在解讀各種胃腸科影像的表現，分析了740張影像，並將預測結果與既有診斷進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確性在不同程序中差異明顯，膠囊內視鏡的準確率介於50%到90%之間，設備輔助腸鏡為67%，而內視鏡超音波和高解析度肛門鏡的表現則較差。整體來看，這顯示ChatGPT-4的診斷能力尚不理想，臨床應用前仍需進一步改進。 PubMed DOI