研究發現，人工智慧聊天機器人提供的泌尿系惡性腫瘤資訊通常準確，但指示不清晰，內容閱讀難度高。使用者可能難以理解並採取行動。 PubMed DOI

研究用DISCERN標準評估AI聊天機器人對常見癌症問題回答的品質，發現ChatGPT比Bing AI表現較好。AI在醫療上有潛力，但仍需改進，尤其在癌症等重要領域，以避免給患者和家人帶來誤解或壓力。 PubMed DOI

這項研究評估了人工智慧（AI）聊天機器人提供的腎結石相關資訊的品質。聊天機器人通常提供高品質且準確的資訊，沒有錯誤資訊。然而，這些資訊呈現在較高階的閱讀水準，使得尋求健康資訊的消費者較難理解和採取行動。 PubMed DOI

這項研究評估了五款AI聊天機器人（GPT-4、Claude、Mistral、Google PaLM和Grok）對腎結石相關問題的回答質量。研究透過Google Trends找出熱門搜尋詞，並針對每個機器人提供25個查詢。分析工具包括DISCERN、PEMAT-P等。結果顯示，無一機器人的回答達到理想的可理解性標準。Grok在易懂性上表現最佳，而GPT-4則最難理解。整體來看，這些聊天機器人有潛力改善醫療溝通與病人理解。 PubMed DOI

在人工智慧時代，許多病人會在線上尋找健康資訊。本研究評估了三個人工智慧聊天機器人（ChatGPT、Gemini、Copilot）提供的泌尿生殖系統癌症治療資訊的可靠性。評審結果顯示，ChatGPT和Gemini的資訊質量中等，分別得41分和42分，而Copilot得分較低（35分）。整體可理解性偏低，只有Gemini的可行性得分達60%。這顯示病人需謹慎使用這些工具，因為它們提供的資訊質量和可靠性普遍不高，且難以理解。 PubMed DOI

人工智慧（AI）在醫療領域的應用，特別是針對腎癌的病人教育材料（PEMs），帶來了顯著變化。本研究比較了ChatGPT 4.0、Gemini AI和Perplexity AI生成的資訊準確性與可讀性，並與美國泌尿學會（AUA）和歐洲泌尿學會（EAU）的PEMs進行對照。結果顯示，AUA的PEM可讀性最佳，AI生成的內容雖然準確，但在治療資訊上有些小遺漏。雖然AI能簡化內容，但在病人教育中使用時仍需謹慎，以免造成誤解。 PubMed DOI

這項研究探討AI聊天機器人對骨肉瘤患者護理的影響，分析其風險與好處。研究者向三個聊天機器人提出與診斷、治療和康復相關的問題，並根據五個指標評估其回答。結果顯示，聊天機器人在相關性和平衡性方面表現良好，但在數據基礎、完整性和事實準確性上得分較低。GPT-4在同理心方面得分最高，但在治療和康復問題的可行性較低。整體而言，雖然AI有潛力，但在準確性和可及性上仍有待改善，影響其臨床應用。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人提供的對比劑相關急性腎損傷（CAAKI）資訊的可靠性。研究人員向ChatGPT、Gemini、Copilot和Perplexity四個聊天機器人詢問常見問題，結果顯示Perplexity的資訊評價為「良好」，其他則為「一般」。所有回應的可讀性都很複雜，需要大學程度才能理解，且可理解性和適用性評分都偏低。雖然在李克特量表上獲得良好評價，但研究指出AI提供的CAAKI資訊仍可能不夠易懂。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 4.0、Claude 3.0和Gemini Pro—以及Google在回答腎臟移植後常見問題的表現。研究使用5點李克特量表評估回應質量，並透過病人教育材料評估工具（PEMAT）檢視可理解性和可行性。結果顯示，回應質量高（中位分數4），可理解性良好（中位72.7%），但可行性較差（中位20%）。可讀性較難，Claude 3.0提供最可靠的回應，而ChatGPT 4.0則在可理解性上表現突出。Google在各項指標上未能超越這些聊天機器人。 PubMed DOI

這項研究評估了多款AI聊天機器人在提供前列腺癌（PrCA）決策資訊的效果，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4.0、Microsoft Copilot等。研究重點在於回應的準確性、完整性、可讀性和可信度，特別針對低識字率族群及高風險的非裔美國男性。結果顯示，雖然資訊準確，但完整性和可讀性各有差異。Microsoft Copilot Pro在標準篩檢問題上表現最佳，而Microsoft Copilot則在低識字率回應中表現突出。總體來說，AI聊天機器人可作為前列腺癌篩檢資訊的輔助資源，但仍需醫療專業指導。 PubMed DOI