這項研究評估了四種大型語言模型（LLM）工具——ChatGPT、Google Bard、Microsoft Bing Chat 和 Google SGE——在提供癌症兒童照顧者資訊的有效性。研究使用26個常見問題，五位小兒腫瘤學專家根據多項標準進行評估。結果顯示，ChatGPT整體表現最佳，特別在複雜性上，而Google Bard在準確性和清晰度上表現突出。Bing Chat和Google SGE得分較低。專家強調情感語調和同理心的重要性，未來需進一步研究這些工具在其他醫療領域的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 4.0、Claude 3.0和Gemini Pro—以及Google在回答腎臟移植後常見問題的表現。研究使用5點李克特量表評估回應質量，並透過病人教育材料評估工具（PEMAT）檢視可理解性和可行性。結果顯示，回應質量高（中位分數4），可理解性良好（中位72.7%），但可行性較差（中位20%）。可讀性較難，Claude 3.0提供最可靠的回應，而ChatGPT 4.0則在可理解性上表現突出。Google在各項指標上未能超越這些聊天機器人。 PubMed DOI

這項研究評估了五款AI聊天機器人對口腔癌問題的回應，包括Bing、GPT-3.5、GPT-4、Google Bard和Claude。經過專家評估，GPT-4獲得最高質量分數（17.3），而Bing最低（14.9）。Bard在可讀性上表現最佳，GPT-4和Bard在同理心及引用準確性方面也表現突出。整體來看，GPT-4提供的回應質量最高，但大多數聊天機器人在同理心和準確引用上仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了多款AI聊天機器人在提供前列腺癌（PrCA）決策資訊的效果，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4.0、Microsoft Copilot等。研究重點在於回應的準確性、完整性、可讀性和可信度，特別針對低識字率族群及高風險的非裔美國男性。結果顯示，雖然資訊準確，但完整性和可讀性各有差異。Microsoft Copilot Pro在標準篩檢問題上表現最佳，而Microsoft Copilot則在低識字率回應中表現突出。總體來說，AI聊天機器人可作為前列腺癌篩檢資訊的輔助資源，但仍需醫療專業指導。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個人工智慧平台，ChatGPT-4 和 Claude 2，對前庭神經瘤管理資訊的品質。由19位側顱底外科醫生組成的評估小組使用醫療人工智慧品質評估問卷（QAMAI）來檢視36個問題的回答。結果顯示，ChatGPT-4在38.9%的問題上表現優於Claude 2，而Claude 2僅在5.6%的問題上得分較高。雖然ChatGPT-4在大多數方面表現較佳，但兩者在提供準確資訊上仍有困難，顯示患者使用這些工具時面臨錯誤資訊的風險。 PubMed DOI

這項研究調查了AI聊天機器人生成的化療相關病人教育材料的質量與可讀性。研究於2024年8月進行，針對四個聊天機器人（ChatGPT、Microsoft Copilot、Google Gemini和Meta AI）提出十個問題。結果顯示，這些材料的平均閱讀年級為13.7，範圍在12.5到14.2之間。 質量評估使用了PEMAT和DISCERN系統，平均DISCERN分數為4.2，顯示出高質量，而PEMAT的可理解性和可行性中位數分別為91.7%和75%。研究指出，雖然AI能生成高質量的材料，但可讀性較差，可能影響病人理解，建議謹慎使用，並強調需進一步研究AI在病人教育中的有效性。 PubMed DOI

「Prostate Cancer Info」AI聊天機器人回答前列腺癌篩檢問題時，大多內容正確且符合台灣常用語，74%答案完整，閱讀難度也不高。不過，有些重要資訊還是會漏掉。這類AI可以當作補充參考，但不能取代醫師專業建議，遇到健康問題還是要找醫生討論。 PubMed DOI

這項研究發現，AI 聊天機器人（像是ChatGPT、Copilot等）在回答兒童下頜骨延長術常見照護問題時，雖然Copilot表現最好，但整體來說，答案不夠可靠、資料來源不足，而且用詞太艱深，病人和家屬很難看懂，暫時還不適合當作醫療諮詢的主要工具。 PubMed DOI

這項研究比較四款免費AI聊天機器人回答肝癌相關問題的表現，發現它們雖然能提供大致正確且無偏見的資訊，但在資料來源、治療細節和說明清楚度上有差異。AI回答可作為參考，但仍需專業醫師把關，不能取代醫療建議。 PubMed DOI

這項研究發現，採用檢索增強技術的AI聊天機器人（如ChatGPT-4o Deep Research等）在提供結節病資訊時，比一般AI更準確可靠。不過，他們的回答多半太艱深，病人不易看懂，而且給的實際建議也不夠明確。整體來說，AI雖然能提供高品質資訊，但在易讀性和實用性上還有進步空間。 PubMed DOI