這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這項研究探討了AI語言模型ChatGPT對科學寫作的影響，模擬發表情境，參與者包括48位醫學生、住院醫師及專家。他們評估了三個特應性皮膚炎病例報告：人類撰寫（HUM）、AI生成（AI）及合作撰寫（COM）。 主要發現顯示，專家識別準確率較高，參與者偏好AI輔助版本，且AI和COM在寫作時間上大幅減少，質量也有所提升。不過，專家指出AI的參考文獻質量較低，可能影響發表機會。研究強調人類監督對準確性及倫理的重要性，並指出AI與人類合作的潛在好處。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在醫學教育質性研究中進行主題分析的應用。由於質性分析複雜且耗時，研究評估了ChatGPT的有效性並與人類分析師比較。結果顯示，ChatGPT在大多數領域表現良好，但在可轉移性和分析深度上有所不同。六個關鍵主題包括：與人類結果的相似性、正面印象、數據連結清晰、提示影響、缺乏背景描述及理論基礎。雖然ChatGPT能有效識別關鍵數據，但深入分析仍需人類參與以增強深度。 PubMed DOI

這項研究探討了人類評審、重複量化分析（RQA）和AI檢測工具GPTZero在辨別人類與AI生成的個人陳述的有效性，特別針對物理治療師教育計畫的申請。研究分析了50份梅奧診所的申請者陳述與50份由Google Gemini生成的陳述。結果顯示，人類評審在辨識上表現一致且準確，而RQA和GPTZero也各有優勢。研究強調，未來應結合這些方法，以提升對個人陳述的評估，確保學術誠信。 PubMed DOI

這項研究探討人類評審者在辨識ChatGPT生成的科學摘要與原始摘要的準確性。來自不列顛哥倫比亞大學的41名外科實習生和教職員參加了線上調查，結果顯示只有40%能正確識別原始摘要，而63.4%偏好AI生成的摘要。分析指出，偏好原始摘要的受訪者更容易正確識別。這顯示人類在區分AI與人類生成內容上面臨挑戰，並且對AI生成的摘要有明顯偏好，突顯了AI在學術寫作中的影響及其倫理考量。 PubMed DOI

使用生成式人工智慧（AI）在醫學寫作中有其優勢與挑戰。AI能提高效率、保持一致性，並使醫學資訊更易理解，但也可能缺乏人性化觸感，影響寫作的吸引力。作者可能面臨壓力，試圖在AI協助下保持獨特聲音。為了平衡這些問題，建議制定明確指導方針，將AI視為工具而非依賴，並鼓勵反思與合作，保持寫作的真實性與個人色彩。透過這些策略，能有效利用AI的優勢，同時保留人性化的元素。 PubMed DOI

這項研究比較了人類撰寫的神經外科文章與ChatGPT生成的文章，評估其品質差異。研究選取10篇文章，5篇由人類撰寫，5篇由ChatGPT撰寫，並由專家根據整體印象、可讀性等進行評估。結果顯示，兩者在整體品質上無顯著差異，但ChatGPT的可讀性較高。專家識別作者的準確率為61%，偏好幾乎相等。結論指出，ChatGPT能產出與人類相當的文章，且可讀性更佳，顯示其在學術寫作中的潛在價值。 PubMed DOI

這項研究比較AI（ChatGPT和scite Assistant）和人類寫的科學論文，評估正確性、可讀性和被接受度。結果顯示，人類寫的論文品質最高，尤其是跟骨骨折主題。AI寫的論文內容大致正確，但引用準確度不一，ChatGPT表現較好。結論是AI能輔助科學寫作，但還是需要嚴格查證，才能確保內容正確。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在實驗心理學研究提案的創造力上，整體表現比研究生更優，尤其在原創性和意義性方面更突出。論文也探討了AI和人類在回應上的差異，以及未來AI應用於科學創造力時可能遇到的挑戰和發展方向。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在心理諮詢上的專業度、同理心和人性化表現，跟人類諮商師差不多。不過，AI還是能被辨識出來，主要差異在語境、句子結構和情感表達。研究也提醒要注意透明度、隱私和倫理問題。總結來說，ChatGPT有潛力協助心理健康，但還有不少實務和倫理挑戰要解決。 PubMed DOI