這項研究探討生成式人工智慧對醫學生創建練習考題的信心與態度影響。68名醫學生和醫師助理學生參加了工作坊，學習使用Google Bard（現稱Gemini）。調查顯示，使用AI創建考題的信心顯著提升（<i>p</i> < 0.001）。焦點小組反饋指出AI的優勢與擔憂，學生希望機構能提供更清晰的指導。雖然信心提升，但研究強調需徹底評估AI生成考題的質量與準確性。總體而言，教導學生負責任地使用AI工具是關鍵。 PubMed DOI

這項研究分析了執業醫生與五年級醫學生對人工智慧（AI）的看法與經驗。調查顯示，26.67%的醫生和13.33%的學生未使用過AI。學生對AI的有效性評價普遍高於醫生，尤其在教育和工作經驗上。雖然兩組人員都使用AI來檢索資訊，但學生對AI在教育和實踐中的應用持較開放態度。儘管認同AI的優勢，雙方對其準確性和可靠性仍有疑慮。研究建議需進一步探討AI在醫學課程中的整合及相關倫理問題。 PubMed DOI

這篇論文探討卡爾頓大學健康科學本科生使用ChatGPT-3.5的經驗與看法，並比較其與傳統網路資源的可用性。研究中，27名學生參加了隨機對照試驗，透過問卷評估可用性，並從七名參與者的焦點小組中獲得質性見解。結果顯示，學生認為ChatGPT-3.5更易學習與使用，提升了生產力與創意思考能力，但也對其可靠性、準確性及學術誠信表示擔憂。研究強調在健康科學教育中整合AI需有明確政策與最佳實踐，以確保負責任的使用並提升教育成果。 PubMed DOI

2024年的研究探討人工智慧（AI）學習對醫學生臨床前階段考試成績的影響。研究團隊向內華達大學拉斯維加斯分校的2027班學生發放問卷，將他們分為使用AI和不使用AI的兩組。透過兩樣本t檢定比較六個器官系統考試及期末考試的成績，結果顯示兩組之間並無顯著差異。大多數AI使用者表示主要利用ChatGPT來簡化難題。研究結論認為，AI的使用對考試成績沒有明顯影響。 PubMed DOI

這項研究分析了三種生成式人工智慧工具—ChatGPT-4、Copilot 和 Google Gemini—在心血管藥理學問題上的表現。研究使用了45道多選題和30道短答題，並由專家評估AI生成的答案準確性。結果顯示，這三種AI在簡單和中等難度的多選題上表現良好，但在高難度題目上表現不佳，特別是Gemini。ChatGPT-4在所有題型中表現最佳，Copilot次之，而Gemini則需改進。這些結果顯示AI在醫學教育中的潛力與挑戰。 PubMed DOI

在2023年中，有一項研究針對40名藥理學畢業專題的學生，評估他們對新型協作多媒體評估的體驗，該評估使用了人工智慧（AI）。研究發現，學生最初將AI視為個人導師，並將其角色分為仲裁者、神諭者和量化者。然而，實際上AI的使用主要集中在創意生成和數據分析，並未有小組利用AI生成最終的書面內容。這顯示學生對AI在評估中的角色存在疑慮，強調了教育者和學生需要更清晰的指導，以有效整合AI於學習和評估中，維持評估的完整性。 PubMed DOI

研究發現，GPT-4雖能協助產生藥學多選題，但品質參差不齊，僅少數題目可直接使用，大多仍需專家審查和修改。考題難度分布不均，部分題目也不夠合適。整體來說，AI可輔助出題，但還不能完全取代專業審核。 PubMed DOI

藥學系學生在大多數技能實驗課作業表現都比三大AI平台好，只有在兩個較複雜的病人個案中，ChatGPT表現較佳。整體來說，學生分數普遍高於AI，顯示在藥學教育中，讓學生了解AI的優缺點非常重要。 PubMed DOI

國際調查發現，藥學系學生普遍愛用像ChatGPT這類AI工具，因為方便又好用，但也擔心價格、習慣依賴、倫理問題和資源不均。超過兩成學生坦言作業太依賴AI，卻只有一成重視法律和倫理訓練。不同國家和性別的接受度也有差異。研究呼籲藥學教育要加強倫理指引、資源公平和AI課程規劃。 PubMed DOI

King Khalid University 多數藥學系學生對用 ChatGPT 和 AI 學習持正面看法，覺得查藥物資訊和準備考試很有幫助。不過，也有人擔心 AI 的正確性和倫理問題。研究建議學校應提供系統性訓練，讓學生能安心善用 AI，發揮其在藥學教育的優勢。 PubMed DOI