這項研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在回答成人軟組織肉瘤相關臨床問題的表現，問題依據德國S3指引制定。兩位肉瘤專家對80個問題的回答進行評分。結果顯示，ChatGPT-4的表現優於ChatGPT-3.5，準確性和充分性中位數分數分別為5.5對5.0和5.0對4.0。雖然兩者在某些主題上相似，但ChatGPT-4在一般治療及四肢/軀幹肉瘤方面更佳。不過，兩者偶爾也會提供誤導性和潛在危險的信息，強調臨床應用需謹慎及人類監督的重要性。 PubMed DOI

人工智慧（AI）如ChatGPT-4正在改變醫療保健，特別是在脊椎轉移的治療決策上。本研究評估了ChatGPT-4在五個脊椎轉移案例中的表現，並與五位經驗豐富的脊椎外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT的建議在73%的案例中與醫生一致，但多數建議偏向一般性，缺乏具體臨床指導。這顯示出AI在複雜醫療決策中的潛力與限制，未來需進一步研究以提升其應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在臨床腫瘤學問題上的表現，並與傳統血液腫瘤學教科書進行比較。共評估37個與實體器官腫瘤相關的治療問題，結果顯示ChatGPT-4o的平均得分為7.83，優於教科書的7.0，且具統計意義（p < 0.01）。在10個案例中，ChatGPT-4o提供了更準確的資訊，並在26個案例中表現出更清晰的回答。研究強調定期更新的重要性，顯示ChatGPT-4o在腫瘤學的潛力，但需專家驗證以確保可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在分析葡萄膜黑色素瘤患者案例並提供治療建議的能力。研究回顧了40名患者的案例，發現ChatGPT的手術建議準確性為55%，排除眼球摘除後提高至75%。與三位專家的建議一致性分別為50%、55%和57%，在排除眼球摘除後則提升至70%至75%。雖然ChatGPT在簡單案例中表現不錯，但在處理更複雜的情況時仍有其限制，顯示出需要更全面的患者評估。 PubMed DOI

這項研究評估了多學科腫瘤委員會（MTBs）與GPT-4人工智慧在癌症病患管理中的決策一致性。研究於2021年2月至2023年6月在安卡拉大學醫院進行，涵蓋610名癌症病患。結果顯示，GPT-4的預測與MTB決策的相容性得分為3.59，顯示高度一致性，但有10.2%的案例得分低於可接受範圍，需進一步審查。專家發現GPT-4在12.9%到25.8%的案例中不適當，顯示其在複雜或罕見案例中的限制。整體而言，GPT-4在腫瘤決策中具輔助潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧，特別是ChatGPT-4，在分析複雜臨床數據及生成合理評估和計畫的能力，特別針對骨科手術。研究聚焦於急診部門的十種常見骨折，利用患者的諮詢紀錄來提供AI所需的病史和檢查結果。結果顯示，ChatGPT-4能產出安全且合理的計畫，與多專科會議的臨床結果相符。雖然對大型語言模型的評估仍在發展中，但這項研究顯示AI在臨床決策中的潛力，未來可考慮以實際臨床結果作為基準。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4和4O在放射腫瘤科的文字型臨床問題上表現不錯，能提供實用建議，但遇到複雜或技術性高的情境就不太可靠。特別是在判讀鼻咽癌MRI影像時，ChatGPT-4O完全無法正確分期。總結來說，ChatGPT適合輔助一般臨床決策，但影像判讀還不行，使用時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在建議原發性喉癌治療時，有72%和多專科腫瘤團隊（MDT）決策完全一致，且沒有明顯錯誤。其準確度和病人特徵無明顯關聯。未來若再優化，ChatGPT-4有機會成為醫師管理喉癌的好幫手。 PubMed DOI

這項研究發現，雖然ChatGPT-4o和腫瘤委員會在治療建議上各自有高度一致性，但兩者的建議常常不同。醫師普遍較認同腫瘤委員會的決策，且這差異有統計意義。顯示目前AI還無法取代專家處理複雜癌症個案的臨床判斷。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4.0在乳癌治療建議上，只有46%完全符合專家團隊意見，且重複問答一致性僅39%。它在早期乳癌表現較好，但遇到複雜或基因相關情境就明顯不足，常缺乏臨床細節。總結來說，目前ChatGPT在乳癌多專科照護上，準確度和穩定性都有限，使用時要特別小心。 PubMed DOI