這項研究探討了像ChatGPT這樣的AI聊天機器人在提供第二型糖尿病和代謝症候群的營養管理指導上的有效性。研究重點包括飲食管理、營養照護過程及1500卡路里菜單規劃。雖然兩位營養師的評估大致一致，但ChatGPT的建議在減重、能量缺口、人體測量及身體活動等方面存在明顯不足，且NCP的輸出不完整。儘管如此，營養師對其回應的清晰度評價良好。結論指出，ChatGPT可作為從業者的輔助工具，但使用者需了解其局限性。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人在為肥胖患者提供營養建議的表現，分析了兩個案例：一位35歲男性和一位65歲女性。研究測試了十種不同的AI，並由註冊營養師評估其準確性、完整性和重現性。 **主要發現：** - 在第一個案例中，ChatGPT 3.5的準確率最高（67.2%），而Copilot最低（21.1%）。ChatGPT 3.5和4.0的完整性得分最佳（87.3%）。 - 第二個案例中，無一聊天機器人準確率超過50%，ChatGPT 4.0和Claude的完整性最佳（77.8%）。 - 蛋白質攝取建議存在不一致性，部分機器人建議增加，部分則建議減少。 **結論：** 研究指出，通用型AI在複雜健康情境下的飲食建議效果有限，無法取代專業營養師。 PubMed DOI

本研究探討三款人工智慧聊天機器人——Gemini、Microsoft Copilot 和 ChatGPT 4.0 在制定個人化減重飲食計畫的有效性。結果顯示，這些機器人生成的飲食計畫在營養質量上表現良好，但在宏量營養素和脂肪酸的平衡上仍有不足。特別是，ChatGPT 4.0 在熱量準確性方面表現最佳，而Gemini的計畫變異性較大。總體而言，這些AI工具能提供有用的飲食建議，但仍需與營養專業人士的知識相輔相成。 PubMed DOI

本研究探討了ChatGPT和Google Gemini兩個人工智慧工具在創建有關肥胖、高血壓和高三酸甘油脂血症的患者教育指南的有效性。結果顯示，ChatGPT生成的內容較長，但在可讀性和可靠性上與Google Gemini相似。雖然Google Gemini的易讀性得分稍高，但差異不顯著。總體而言，這兩個工具都能有效滿足患者的教育需求，適應不同的內容長度和複雜度。 PubMed DOI

將人工智慧（AI）應用於醫療，特別是複雜的單吻合胃旁路手術（OAGB），能顯著提升決策支持。本研究評估了三個AI模型：ChatGPT-4.0、ChatGPT-Omni和Gemini AI，針對OAGB的180個問題進行分析。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性上優於其他兩者，尤其在是非題和多選題中表現突出，平均得分為5.62。儘管如此，研究也指出在更複雜的臨床情境中，仍需進一步驗證AI的效能，強調持續研究的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個AI模型，ChatGPT-4o和ChatGPT-4，為一位20歲女性肥胖者制定1800卡路里的飲食計畫，並與2022年土耳其飲食指南（TDG-2022）比較。結果顯示，兩者的菜單與建議不一致，卡路里含量低於標準，且關鍵營養素如脂肪、碳水化合物、鉀和鈣的含量也未達標。總體而言，這些AI模型在飲食規劃上有重大限制，無法取代營養師的專業建議，使用時需謹慎。 PubMed DOI

臨床醫師越來越重視大型語言模型（LLMs）在肥胖服務中的應用，因為它們有助於提升護理的可及性和效率。不過，對於這些模型的科學準確性和同理心表達仍有疑慮。最近研究顯示，ChatGPT-3能有效模仿人類營養師的回應，而比較ChatGPT-4與人類營養師的研究結果顯示，兩者在科學正確性、可理解性、同理心和可行性上表現相似。這些結果顯示，先進的LLMs在肥胖治療中可能提供有價值的支持，但仍需進一步研究其在其他情境中的有效性。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLM）如ChatGPT和Gemini在提供骨關節軟骨壞死（OCD）資訊的表現。七位專科骨科醫生使用5點李克特量表評估兩個模型的回應，涵蓋相關性、準確性、清晰度等六個類別。結果顯示，ChatGPT在清晰度上得分最高，而Gemini在相關性和準確性上表現優異。不過，兩者在基於證據的回應上得分較低，顯示需改進。整體而言，ChatGPT表現較佳，但仍需進一步研究以確認LLMs在其他骨科疾病上的可靠性。 PubMed DOI

這項研究發現，目前市面上的AI模型雖然有潛力協助乳癌化療患者處理營養問題，但在所有症狀上都還無法穩定給出符合臨床指引的飲食建議。特別是ChatGPT 4.0表現較好，但整體來說，AI還需要再加強，才能真正成為可靠的輔助工具。 PubMed DOI

這項研究比較四款免費AI聊天機器人回答肝癌相關問題的表現，發現它們雖然能提供大致正確且無偏見的資訊，但在資料來源、治療細節和說明清楚度上有差異。AI回答可作為參考，但仍需專業醫師把關，不能取代醫療建議。 PubMed DOI