機器學習和自然語言處理技術進步，如ChatGPT，能提供自然語言回應和知識查詢。研究發現ChatGPT在放射線治療問題上表現良好，但仍有一致性挑戰。LLMs未來將對社會和臨床實踐產生更大影響，尤其在放射腫瘤學領域。 PubMed DOI

LLMs在放射腫瘤學患者溝通方面有潛力，但需要進一步研究。一項評估顯示LLM在正確性、完整性和簡潔性方面表現良好，並幾乎沒有危害風險。儘管LLM的回應水準高，仍需進行再訓練，但對放射腫瘤學等醫學領域的患者查詢有價值。 PubMed DOI

隨著人工智慧工具的普及，患者和醫療專業人員越來越依賴這些工具提供的醫療資訊。本研究評估了五個大型語言模型（LLaMA 1、PaLM 2、Claude-v1、GPT-3.5和GPT-4）在2044個腫瘤學相關問題上的表現。結果顯示，GPT-4在與人類基準比較中表現最佳，達到第50百分位以上。雖然GPT-4的準確率高達81.1%，但所有模型仍存在顯著錯誤率，顯示出持續評估這些AI工具的重要性，以確保其安全應用於臨床實踐。 PubMed DOI

這項研究評估了多種大型語言模型（LLMs）在協助醫生對放射治療保險拒絕上訴的表現。測試的模型包括GPT-3.5、GPT-4及其具網路搜尋能力的版本。研究使用20個模擬病歷進行評估，結果顯示GPT-3.5、GPT-4和GPT-4web能產生清晰且具臨床相關性的上訴信，對加速上訴過程有幫助。相對而言，經微調的GPT-3.5ft表現較差，且所有模型在引用文獻時均有困難。整體而言，LLMs可減輕醫生的文書負擔，但小型數據集微調可能影響性能。 PubMed DOI

這項研究評估了四種大型語言模型（LLM）工具——ChatGPT、Google Bard、Microsoft Bing Chat 和 Google SGE——在提供癌症兒童照顧者資訊的有效性。研究使用26個常見問題，五位小兒腫瘤學專家根據多項標準進行評估。結果顯示，ChatGPT整體表現最佳，特別在複雜性上，而Google Bard在準確性和清晰度上表現突出。Bing Chat和Google SGE得分較低。專家強調情感語調和同理心的重要性，未來需進一步研究這些工具在其他醫療領域的應用。 PubMed DOI

這項研究評估大型語言模型（LLMs）在提供前列腺癌放射治療病人教育的有效性，並納入臨床醫生和病人的反饋。研究中針對六個常見問題，評估了ChatGPT-4、Gemini、Copilot和Claude的回答。結果顯示，雖然所有模型的回答被認為相關且正確，但可讀性較差。病人對ChatGPT-4的評價較高，認為其回答易懂且有信心。整體而言，LLMs在病人教育上有潛力，但準確性和可讀性仍需改進，未來需進一步研究以提升其效益。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs）在回答放射腫瘤物理問題的表現。研究人員使用100道由專家設計的選擇題，測試了五個LLM，包括OpenAI o1-preview和GPT-4o等。結果顯示，所有模型的表現達到專家水準，o1-preview在某些情況下甚至超越醫學物理學家。不過，當正確答案被移除時，模型表現明顯下降，顯示需改進。透過解釋優先和逐步提示的方式，LLaMA 3.1等模型的推理能力有所增強，顯示這些LLM在放射腫瘤物理教育上有潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了大型語言模型（LLMs），特別是GPT-4，在製作癌症臨床試驗教育內容的潛力，旨在提升患者的理解。研究從ClinicalTrials.gov獲取知情同意書，生成簡短摘要和多選題，並透過患者調查和眾包註釋來評估其有效性。結果顯示，摘要內容可讀且具資訊性，患者認為有助於理解臨床試驗並提高參與意願。雖然多選題的準確性高，但當要求提供未明確列出的資訊時，GPT-4的準確性較低。整體而言，研究顯示GPT-4能有效生成患者友好的教育材料，但仍需人類監督以確保準確性。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs）在為癌症倖存者及其照顧者創建教育材料的有效性，特別針對弱勢群體。研究比較了三個模型（GPT-3.5 Turbo、GPT-4 和 GPT-4 Turbo）在生成30個癌症護理主題內容的表現，目標是達到六年級的閱讀水平，並提供西班牙語和中文翻譯。 主要發現包括：LLMs整體表現良好，74.2%符合字數限制，平均質量分數為8.933，但只有41.1%達到所需閱讀水平。翻譯準確率高，西班牙語96.7%、中文81.1%。常見問題有範圍模糊和缺乏可行建議。GPT-4表現優於GPT-3.5 Turbo，使用項目符號提示效果更佳。 結論指出，LLMs在創建可及的教育資源方面潛力大，但需改善閱讀水平和內容全面性，未來研究應結合專家意見和更好數據以提升有效性。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在回答放射治療常見問題時，比GPT-3.5表現更好，但兩者的回答對一般人來說還是太難懂，也有可能出現錯誤資訊。建議在正式用於病人前，還需要加強內容的易讀性和正確性。 PubMed DOI