OpenAI的ChatGPT是一個強大的自然語言處理工具，被廣泛應用，包括在醫學研究領域。本文討論了ChatGPT在醫學主題分析中的應用，特別是在編碼逐字稿、生成主題以及準備引文方面。雖然ChatGPT能提高效率並提供洞察力，但人類的參與仍然至關重要。它可成為團隊中有價值的補充，有助於知識建構和意義生成，儘管在捕捉完整背景方面有限制。 PubMed DOI

研究使用ChatGPT協助輔導員與患者互動，並比較其回應與人類內容。整合AI技術改善心理健康干預，框架準確率達93.76%，ChatGPT回應有禮且簡潔。AI內容可增進傳統干預方法，提升醫療系統患者照護和輔導實踐。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4在分析成人獲得性埋藏陰莖（AABP）患者訪談的有效性，並與人類研究者進行比較。研究發現，人類在95%的訪談中識別出「尿路問題」，而GPT-4為75%。在人類提到的「性問題」中，95%被提及，GPT-4則為80%。雖然兩者都強調「心理健康問題」，但人類更常提到「憂鬱」。人類與GPT-4的編碼一致性為中等，顯示AI在質性研究中有輔助潛力，未來可探索提升AI分析能力的方法。 PubMed DOI

這項研究比較了AI語言模型ChatGPT與專家醫生在健康建議的有效性和安全性。研究涵蓋100個健康問題，結果顯示： 1. **同理心與實用性**：患者認為ChatGPT在同理心（4.18對2.7）和實用性（4.04對2.98）上表現更佳。 2. **正確性**：ChatGPT的正確性得分（4.51對3.55）也優於專家。 3. **潛在危害**：專家指出AI的有害建議比例較低，但患者對這些風險的認知不足。 4. **性別差異**：女性對同理心的評價高於男性。 總體而言，ChatGPT在協助患者解決健康問題上表現出色，但患者需謹慎識別潛在風險。 PubMed DOI

這項研究探討了使用OpenAI的ChatGPT（版本3.5和4.0）來協助分析患者在社區眼科診所的訪談逐字稿。傳統質性研究耗時且繁瑣，研究人員比較了ChatGPT與人類研究者識別的主題。分析三份逐字稿後，研究者找出六個主要主題，並發現ChatGPT的分析時間顯著縮短，版本3.5約11.5分鐘，4.0約11.9分鐘，而人類需240分鐘。ChatGPT生成的主題與研究者的一致性介於66%到100%，顯示出其在質性研究中的潛力與效率。 PubMed DOI

這項研究探討醫療專業人員與公眾對於在臨床中使用ChatGPT的看法。研究指出，成功實施ChatGPT不僅依賴技術，還需考量醫療提供者和公眾的態度。透過分析3,130條評論，研究發現醫療人員對其效率表示肯定，但對倫理和責任有疑慮；而公眾則欣賞其可及性和情感支持，但擔心隱私和錯誤資訊。為了有效整合ChatGPT，需針對這些不同觀點進行調整，提升可靠性並明確其在醫療中的角色。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在醫學教育質性研究中進行主題分析的應用。由於質性分析複雜且耗時，研究評估了ChatGPT的有效性並與人類分析師比較。結果顯示，ChatGPT在大多數領域表現良好，但在可轉移性和分析深度上有所不同。六個關鍵主題包括：與人類結果的相似性、正面印象、數據連結清晰、提示影響、缺乏背景描述及理論基礎。雖然ChatGPT能有效識別關鍵數據，但深入分析仍需人類參與以增強深度。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在提供醫療資訊時，如何根據疾病類型（醫療性 vs. 心理性）和使用者的溝通風格（中立 vs. 表達關心）來調整其回應。研究發現，當面對心理問題或使用者表達關心時，ChatGPT會使用更具同理心的語言；而在中立查詢中則偏向分析性語言。此外，健康相關的語言在心理討論中較常見，疾病相關的語言則多出現在身體狀況的對話中。這顯示ChatGPT的回應會受到疾病類型和使用者情感的影響，能透過調整溝通方式來提升病人的參與感。 PubMed DOI

這項研究探討GPT生成的回應在病人入口網站的有效性，並與真實醫生的回應進行比較。研究發現，GPT的回應在同理心和可讀性上得分較高，但在相關性和準確性上差異不顯著。雖然可讀性較佳，但差異不大，讓人質疑其臨床意義。總體來說，研究建議GPT的訊息在某些方面可與醫療提供者相當，但仍需進一步研究其在醫療流程中的應用及病人對AI溝通的態度與倫理考量。 PubMed DOI