這項研究比較了ChatGPT和Gemini兩個AI語言模型在牙齒脫位問題上的回答準確性。研究使用了33個問題，並由四位小兒牙醫評估回答。結果顯示，Gemini的平均得分顯著高於ChatGPT（p = 0.001）。雖然ChatGPT在開放式問題和是非題上表現較好，但在選擇題上不佳。整體來看，Gemini的回答更準確（p = 0.004）。這些結果顯示兩個模型在牙科領域有潛力，但仍需進一步研究和改進。 PubMed DOI

這項研究評估了四款人工智慧聊天機器人—ChatGPT-4o、MedGebra GPT4o、Meta Llama 3 和 Gemini Advanced，在回答牙髓學的多選題表現。從牙髓學教科書中選取100道題目，進行了兩輪測試。 結果顯示，ChatGPT-4o在兩輪測試中表現最穩定，MedGebra GPT4o在第一輪達到93%的最高準確率，而ChatGPT-4o在第二輪表現最佳（90%）。Meta Llama 3的表現較弱，正確率分別為73%和75%。總體來看，ChatGPT-4o和MedGebra GPT4o在此領域表現優異，但Meta Llama 3和Gemini Advanced仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在提供創傷性牙齒損傷資訊上的表現，針對40個問題進行分析。主要發現包括：ChatGPT 3.5的原創回應較多，且可讀性稍好（FRES得分39.732），而4.0在定義和診斷的質量上表現較佳。雖然兩者在可讀性和可靠性上有挑戰，但仍提供高質量資訊，建議作為牙科教育的輔助資源。 PubMed DOI

這項研究評估了五款流行的AI聊天機器人在回答牙科專科住院醫師考試中的修復牙科問題的效果。共測試126個問題，結果顯示Copilot的準確率最高（73%），其次是Gemini（63.5%）和ChatGPT-3.5（61.1%）。雖然AI模型可作為教育工具，但在修復牙科的可靠性上仍有待加強，尤其在可拆卸局部假牙的準確率最低（50.8%）。未來的技術改進有望提升其在牙科教育中的應用效果。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧聊天機器人在牙科修復問題上的表現，包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic、Copilot和Gemini Advanced。結果顯示，ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic和Copilot的可靠性為「良好」，而ChatGPT-3.5和Gemini Advanced則為「尚可」。在病人相關問題中，Chatsonic表現最佳；在牙科問題中，ChatGPT-4o最突出。整體來看，這些AI在準確性和可讀性上各有優劣，顯示出在牙科領域的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了五種大型語言模型（LLMs）在回答緊急牙科創傷問題的可靠性，依據國際牙科創傷學會的指導方針進行。研究結果顯示，ChatGPT 3.5的正確回答率最高（76.7%），其次是Copilot Pro（73.3%）和Copilot Free（70%）。雖然整體成功率差異不大，但Copilot和Gemini經常提供不準確的解釋，且缺乏可靠的參考資料。因此，雖然LLMs在牙科教育上有潛力，但在實踐中需謹慎使用。 PubMed DOI

這項研究比較三款AI聊天機器人回答牙科假牙問題的表現，發現Google Gemini的答案最清楚易懂，ChatGPT則較複雜難讀。整體來說，AI可以幫忙解答病患疑問，但回答內容還有進步空間，未來才能更有效用於病患衛教。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT 3.5和Google Gemini在回答家長兒童牙齒外傷問題時，表現差不多。Gemini的答案較可靠，ChatGPT 3.5則較容易懂，實用性兩者相近。不過，AI只能提供初步資訊，還是要諮詢專業牙醫。 PubMed DOI

研究團隊開發了 AI 聊天機器人 Dental Trauma Evo，協助牙醫依國際指引處理牙科外傷。經 384 種情境測試，建議準確率達 100%，回覆完整性也幾乎全達標。這工具有助推動牙科外傷照護標準化。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4o和Gemini Advanced在判斷牙齒外傷照片時的表現。結果顯示，ChatGPT-4o在複雜牙冠骨折方面較優，Gemini Advanced則在嚴重外傷如牙齒脫落時較好。兩者都有潛力協助牙傷評估，但遇到複雜情況還需專家把關。若能結合官方指引，將更可靠，也能幫助民眾獲得正確健康資訊。 PubMed DOI