這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力，特別是ChatGPT（3.5和4.0版本）及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後，結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高，達64.89%，其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異，而Google Gemini在頭頸部表現最佳，但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異，並呼籲進一步改進及評估，以提升其在醫療診斷和教育中的應用，並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的GPT-4V和Google的Gemini Pro在日本國家牙科考試（JNDE）問題上的影像識別能力。分析了第116屆JNDE的160個問題，結果顯示GPT-4V的正確率為35.0%，而Gemini Pro為28.1%。雖然GPT-4V表現較佳，但差異不具統計意義。研究指出，隨著問題中圖片數量增加，正確率下降，顯示問題複雜性影響模型表現。這些結果顯示大型語言模型在牙科教育上的潛力，並強調技術進一步發展的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI開發的GPT-4在病理影像分析中的診斷準確性。研究涵蓋16個器官的44張組織病理影像及100張結直腸活檢顯微照片。GPT-4在腫瘤類型和組織來源的整體準確率為0.64，結腸息肉的分類準確率介於0.57到0.75之間。它在區分低級別和高級別不典型增生方面表現良好，準確率達0.88，對腺癌檢測的敏感性也很高。整體來看，GPT-4的表現與病理住院醫師相當，顯示其作為輔助工具的潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了基於人工智慧的聊天機器人ChatGPT-4在口腔黏膜病變鑑別診斷中的有效性。研究收集了因口腔黏膜活檢而轉診的患者數據，並將病變描述輸入ChatGPT以生成診斷，與專家診斷進行比較。結果顯示，聊天機器人的診斷與專家之間有顯著相關性，且能高敏感性識別惡性病變。整體而言，ChatGPT-4在識別可疑惡性病變方面表現出色，顯示出其在口腔醫學中的輔助潛力。 PubMed DOI

您的研究強調了將像 ChatGPT 這樣的 AI 工具整合進醫療保健的重要性，特別是在皮膚科領域。雖然 AI 有助於診斷黑色素瘤等疾病，但目前 ChatGPT 在準確性上仍有不足，顯示出持續研究和開發的必要性。未來的改進應著重於提升模型對醫療影像和臨床數據的理解，以更好地支持醫療專業人員的決策需求。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在分析懷疑喉部惡性腫瘤的臨床纖維內視鏡視頻的表現，並與專家醫師進行比較。研究在一所醫療中心對20名患者進行，結果顯示該人工智慧在30%的案例中正確診斷惡性腫瘤，並在90%的案例中將其列為前三名診斷。雖然敏感性高，但特異性有限，影像分析一致性得分為2.36（滿分5分）。總體而言，ChatGPT-4o顯示潛力，但在特異性和影像解讀上仍需改進，以提升耳鼻喉科的診斷準確性。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4o和Deepseek-v3在16個虛構口腔病理案例的診斷表現。結果顯示，Deepseek-v3的診斷準確度和文獻引用都比ChatGPT-4o好，平均分數也較高（4.02比3.15）。雖然兩者都能協助臨床醫師，但在文獻正確性上還有待加強。目前Deepseek-v3在口腔病理診斷方面表現較優。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4.0、ChatGPT-3.5和Google Gemini Advanced在20個腸胃道病理案例的表現。結果顯示，ChatGPT-4.0和Gemini Advanced部分表現較佳，但整體水準還是普通。三款AI都無法正確判斷癌症分期，且有不少引用文獻是假的。研究認為，AI雖然進步中，但臨床應用前還是需要專家把關。 PubMed DOI

研究發現，口腔醫學專家在診斷帶圖片的臨床案例時，表現比 ChatGPT-4o 和 DeepSeek-3 這兩款 AI 更好。雖然 DeepSeek-3 在純文字診斷上比 ChatGPT-4o 準確，尤其在複雜或發炎案例，但整體來說，專家還是最可靠。加入影像資訊能提升診斷準確度，但 AI 目前還無法完全取代專業醫師。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT在診斷50個口腔病灶案例時，準確度和專業醫師差不多，表現比Microsoft Copilot好。兩種AI都有潛力協助牙醫臨床診斷，尤其是ChatGPT表現最突出。 PubMed DOI