Evaluation of the Usability of ChatGPT-4 and Google Gemini in Patient Education About Rhinosinusitis.
關於鼻竇炎患者教育中 ChatGPT-4 和 Google Gemini 可用性的評估。 Clin Otolaryngol 2025-01-08

這項研究評估了AI聊天機器人ChatGPT-4和Google Gemini在鼻竇炎患者教育的有效性。研究人員提出109個問題，涵蓋一般知識、診斷、治療、手術和併發症，並由專業耳鼻喉科醫生評估回答。結果顯示，ChatGPT-4在診斷方面表現優異，獲得滿分，而Google Gemini在治療類別中則有較多不準確的回答。整體來看，ChatGPT-4在準確性和全面性上明顯優於Google Gemini。 PubMed DOI

Comparison of the performances between ChatGPT and Gemini in answering questions on viral hepatitis.
ChatGPT 與 Gemini 在回答病毒性肝炎問題上的表現比較。 Sci Rep 2025-01-11

這項研究首次評估了ChatGPT和Gemini聊天機器人在提供病毒性肝炎資訊的準確性與可靠性。研究共分析176個問題，結果顯示兩者的平均分數相近（3.55對3.57），且正確回答比例也相似（71.0%對78.4%）。在CDC問題上，兩者的正確率都很高，但在國際指導方針問題上則表現不佳。整體而言，雖然在CDC和社交媒體問題上表現良好，但在指導方針的準確性上仍有待加強。 PubMed DOI

Use of generative large language models for patient education on common surgical conditions: a comparative analysis between ChatGPT and Google Gemini.
使用生成性大型語言模型進行常見外科病症的病患教育：ChatGPT 與 Google Gemini 的比較分析。 Updates Surg 2025-01-15

這項研究探討了可獲得的醫療資訊對患者的重要性，並評估了兩個AI工具，ChatGPT和Google Gemini，針對特定醫療狀況（如深靜脈血栓、壓瘡和痔瘡）的可理解性。結果顯示，ChatGPT的內容需要較高的教育水平才能理解，且其回應與現有線上資訊相似度較高。雖然兩者在易讀性和可靠性上有差異，但統計分析未能證明哪一個工具在資訊質量上優於另一個。 PubMed DOI

Readability, reliability and quality of responses generated by ChatGPT, gemini, and perplexity for the most frequently asked questions about pain.
ChatGPT、Gemini 和 Perplexity 對於最常見的疼痛相關問題所生成的回答的可讀性、可靠性和質量。 Medicine (Baltimore) 2025-03-18

這項研究調查了三款AI聊天機器人—ChatGPT、Gemini和Perplexity—在回答有關疼痛的常見問題時的可讀性、可靠性和回應質量。全球超過30%的人口面臨慢性疼痛，許多人會在就醫前尋找健康資訊。研究發現，這三款聊天機器人的可讀性均超過六年級水平，其中Gemini最佳。質量方面，Gemini得分較高，而Perplexity在可靠性評估中表現較好。總體來說，這些聊天機器人的回應難以閱讀，且可靠性和質量較低，無法取代專業醫療諮詢，建議改善可讀性並加強專家監督。 PubMed DOI

Readability, accuracy and appropriateness and quality of AI chatbot responses as a patient information source on root canal retreatment: A comparative assessment.
AI 聊天機器人作為根管再治療病患資訊來源之可讀性、準確性、適切性與回應品質的比較評估 Int J Med Inform 2025-04-27

這項研究比較了ChatGPT-3.5、Copilot和Gemini三款聊天機器人，發現它們回答根管再治療相關問題時，內容都太難懂，超過一般病人能輕鬆理解的程度。雖然Gemini表現最好，但還是沒達到理想的衛教標準，顯示這些AI工具未來還需要加強，才能真正幫助病人了解醫療資訊。 PubMed DOI

Assessment of artificial intelligence performance in answering questions on onabotulinum toxin and sacral neuromodulation.
人工智慧在回答有關 onabotulinum toxin 與 sacral neuromodulation 問題之表現評估 Investig Clin Urol 2025-05-02

這項研究比較ChatGPT、Gemini和Copilot三種AI回答OAB治療問題的表現。結果顯示，ChatGPT在正確性、完整性、清楚度和實用性都拿下最高分，平均3.98/4，特別適合臨床應用。Gemini和Copilot表現較差且不穩定。整體來說，ChatGPT目前最可靠，但所有AI還需進一步改進和臨床驗證。 PubMed DOI

Artificial Intelligence Performs Well for Patient-Level Education of Benign Anorectal Conditions.
人工智慧在良性肛門直腸疾病的病患層級衛教中表現良好 Am Surg 2025-05-06

研究發現，ChatGPT（GPT-4）在提供良性肛門直腸疾病相關資訊時，內容正確性不錯，但缺乏文獻來源和視覺輔助資料，有時還會建議非主流治療。不過，整體資訊品質和其他線上資源差不多，若能補強來源說明和圖表，會更適合用來做病人衛教。 PubMed DOI

Performance of AI-Chatbots to Common Temporomandibular Joint Disorders (TMDs) Patient Queries: Accuracy, Completeness, Reliability and Readability.
AI 聊天機器人在回應常見顳顎關節疾病（TMDs）患者提問時的表現：準確性、完整性、可靠性與可讀性 Orthod Craniofac Res 2025-05-07

這項研究發現，Google Gemini 在回答顳顎關節障礙問題時正確率最高，但 ChatGPT-4o 的答案最完整、最可靠。兩者都會提供參考資料和安全建議，但參考內容不一定有實證。Gemini 會用多媒體輔助說明。整體來說，ChatGPT-4o 和 Gemini 都能給出正確又好懂的資訊，但參考資料還有改進空間。 PubMed DOI

Evaluating Large Language Models in Addressing Patient Questions on Endodontic Pain: A Comparative Analysis of accessible chatbots.
可及性聊天機器人在回應病患牙髓疼痛問題之表現評估：大型語言模型的比較分析 J Endod 2025-05-07

這項研究發現，ChatGPT 3.5回答牙髓病痛問題時，內容較完整可靠，但用詞偏難懂；Gemini則較易讀，但資訊不夠完整、可靠性較低。總結來說，AI雖能輔助衛教，仍需專業人員把關，確保資訊正確又好懂。 PubMed DOI

Evaluating the readability, quality, and reliability of responses generated by ChatGPT, Gemini, and Perplexity on the most commonly asked questions about Ankylosing spondylitis.
ChatGPT、Gemini 與 Perplexity 回答最常見 Ankylosing spondylitis 問題之可讀性、品質與可靠性評估 PLoS One 2025-06-18

這項研究比較ChatGPT、Perplexity和Gemini三款AI聊天機器人，針對僵直性脊椎炎的回答。結果發現，三者的答案都超過國中六年級的閱讀難度，一般人較難看懂。Perplexity的資訊最可靠、品質也最好。不過，整體來說，這些AI在可讀性、正確性和品質上還有進步空間，未來仍需加強與監督。 PubMed DOI

原始文章

站上相關主題文章列表