原始文章

這項研究評估了ChatGPT 3.5和4.0在提供創傷性牙齒損傷資訊上的表現,針對40個問題進行分析。主要發現包括:ChatGPT 3.5的原創回應較多,且可讀性稍好(FRES得分39.732),而4.0在定義和診斷的質量上表現較佳。雖然兩者在可讀性和可靠性上有挑戰,但仍提供高質量資訊,建議作為牙科教育的輔助資源。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

這項研究評估了ChatGPT在提供兒童牙科資訊的有效性,重點在病患和家長的教育。研究中提出60個問題,涵蓋牙齒創傷、氟化物及口腔健康。結果顯示,對於病患/家長的回應平均質量為4.3,而學術問題則為3.7,顯示質量有明顯差異。牙齒創傷的學術問題得分最低。雖然ChatGPT能提供質量資訊,但對於可讀性仍有挑戰,建議進一步改進以增強與使用者的互動。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧應用程式在回答脫落牙齒緊急處理問題的表現。測試的應用程式包括不同版本的ChatGPT、Perplexity、Gemini和Copilot。結果顯示,ChatGPT 4.0的準確率最高,達95.6%,而Perplexity最低,僅67.2%。除了ChatGPT 4.0外,其他聊天機器人都不夠可靠。研究建議將國際牙科外傷學會的指導方針納入聊天機器人的資料庫,以提升準確性和可靠性。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在回答口腔及顏面外科疾病問題的有效性,這些疾病影響全球約35億人。研究使用思維鏈(CoT)方法,評估其在提升公眾對疾病預防和早期檢測認識的表現。專家從全國牙醫執照考試中選取了130道開放式問題和1,805道選擇題。結果顯示,CoT方法顯著提升了ChatGPT-4在開放式問題的準確性和整體表現,選擇題準確性也提高了3.1%。研究強調,ChatGPT-4不應取代醫療專業人員。 PubMed DOI

這項研究評估了六款人工智慧聊天機器人在牙科修復問題上的表現,包括ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic、Copilot和Gemini Advanced。結果顯示,ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Chatsonic和Copilot的可靠性為「良好」,而ChatGPT-3.5和Gemini Advanced則為「尚可」。在病人相關問題中,Chatsonic表現最佳;在牙科問題中,ChatGPT-4o最突出。整體來看,這些AI在準確性和可讀性上各有優劣,顯示出在牙科領域的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個版本的ChatGPT—ChatGPT-4和ChatGPT-4o—在本科牙髓學教育的多選題回答準確性。共提出60個問題,結果顯示ChatGPT-4o的準確率為92.8%,明顯高於ChatGPT-4的81.7%,且p值小於0.001。雖然問題組影響準確率,但一天中的時間對兩者無影響。兩個模型的一致性無顯著差異。總體來看,ChatGPT-4o在準確性上優於ChatGPT-4,顯示AI在牙科教育中的潛在價值,但也需注意其局限性與風險。 PubMed DOI

這項研究評估了五種大型語言模型(LLMs)在回答緊急牙科創傷問題的可靠性,依據國際牙科創傷學會的指導方針進行。研究結果顯示,ChatGPT 3.5的正確回答率最高(76.7%),其次是Copilot Pro(73.3%)和Copilot Free(70%)。雖然整體成功率差異不大,但Copilot和Gemini經常提供不準確的解釋,且缺乏可靠的參考資料。因此,雖然LLMs在牙科教育上有潛力,但在實踐中需謹慎使用。 PubMed DOI

這項研究比較四款AI聊天機器人回答牙科相關問題的表現,發現Dental GPT最準確,DeepSeek-R1最容易閱讀,但整體在品質和易懂度上差異不大。研究提醒,AI在醫療領域應謹慎使用,避免錯誤資訊影響病人。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT-4o和Gemini Advanced在判斷牙齒外傷照片時的表現。結果顯示,ChatGPT-4o在複雜牙冠骨折方面較優,Gemini Advanced則在嚴重外傷如牙齒脫落時較好。兩者都有潛力協助牙傷評估,但遇到複雜情況還需專家把關。若能結合官方指引,將更可靠,也能幫助民眾獲得正確健康資訊。 PubMed DOI

這項研究發現,ChatGPT-4.0在ITI植牙認證考試的表現已經跟合格牙醫師差不多,明顯比ChatGPT-3.5好。雖然AI有潛力成為牙科專業的輔助工具,但還需要進一步研究,尤其是針對能看懂影像和影片的AI模型。 PubMed DOI

這項研究發現,GPT-4 在擬定七大牙科專科的治療計畫上,表現比 GPT-3.5 更好,尤其在複雜病例和口腔顎面外科領域更準確一致。顯示 GPT-4 有潛力協助牙科教育和臨床決策,但還是需要專家把關。 PubMed DOI