報告評估了ChatGPT在提供癌症輔助及整合醫學資訊的準確性。結果顯示，ChatGPT的回應品質尚可，沒有偏見或誤導，但缺乏具體科學參考。建議癌症患者在確認前請勿完全信賴ChatGPT的臨床建議。未來研究應關注患者對ChatGPT資訊的看法，以及其對與醫療保健提供者互動的影響。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT比Google在乳房植入物相關疾病資訊回答上更全面，但部分缺乏可靠來源。ChatGPT有潛力提供更好的教育資訊，顯示AI在這方面有價值。 PubMed DOI

AI ChatGPT自2022年11月問世後，在全球大受歡迎。它能提供關於疾病和治療的資訊，包括肉瘤。一項研究比較ChatGPT對肉瘤問題的回答與專家指南，發現回答的質量中位數得分為25分中的18.3分。研究指出，在尋求醫學資訊時要謹慎，尤其是對於罕見疾病如肉瘤。 PubMed DOI

一項研究評估了聊天機器人ChatGPT在卵巢癌管理方面的表現，並與國家綜合癌症網絡（NCCN）的指引進行比較。研究生成了10個問題，涵蓋風險因素、手術及醫療管理等。結果顯示，NCCN的準確且完整回答為48%，未提示的GPT為64%，經過提示的GPT為66%。GPT-4在風險因素和手術管理上表現優於NCCN，但在醫療管理上較弱。雖然不準確回答比例低，但使用聊天機器人時仍需謹慎。 PubMed DOI

人工智慧（AI）正在改變醫療流程，像ChatGPT這樣的自我學習系統在治療建議上展現潛力。本研究評估了ChatGPT在30例乳腺癌病例中的表現。結果顯示，腫瘤科醫生對其建議的評價為足夠，尤其在HER2治療方面準確性較高。然而，在複雜病例和術後情境中仍面臨挑戰。為提升AI的有效性，需精煉輸入數據並解決倫理問題，確保治療時間表的準確性。持續研究對於提高AI準確性及安全整合至病人護理中至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5在提供乳癌資訊的有效性。研究人員提出20個常見問題，並根據準確性、臨床一致性和可讀性進行評估。結果顯示，平均準確性得分為1.88，臨床一致性得分為2.79，回答平均字數為310字，但可讀性較差，Flesch Kincaid指數為37.9。研究發現，24%的回答是錯誤的，41%的回答缺乏真實參考文獻，建議病患在依賴ChatGPT獲取醫療資訊時要特別謹慎。 PubMed DOI

子宮頸癌和乳腺癌對女性健康影響深遠，常因污名化和錯誤資訊導致診斷延遲。為評估ChatGPT對這些癌症的回答準確性，進行了一項線上調查，並與十位醫生的回答進行比較。結果顯示，ChatGPT在準確性上表現優於醫生，但在一致性和可讀性方面仍有待加強。整體而言，ChatGPT在提供初步資訊上具潛力，但未來需改善其可靠性和一致性，以更好地協助有健康問題的個體。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在提供乳腺癌健康資訊的有效性，並與CDC網站進行比較。研究使用技術接受模型，強調易用性和有用性，並針對患者和公眾的常見問題進行質性分析，聚焦於定義、預防、診斷和治療四個主題。結果顯示，ChatGPT使用友好且提供準確資訊，來源可靠，能增強乳腺癌知識的獲取。不過，它缺乏問責性，回應也可能隨時間變化。總體而言，ChatGPT在傳播乳腺癌資訊和提升公眾認識方面顯示出潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對乳腺癌常見問題的回答準確性，顯示它在病患教育中的潛力。研究收集了100個問題，專家評估後發現，大部分回答至少部分正確，但仍有5個完全錯誤、22個部分正確、42個正確但缺乏細節，只有31個高度準確。這顯示ChatGPT可作為輔助工具，但不準確的情況強調了專業監督的重要性。研究建議在醫療中整合AI工具，以增進病患與醫療提供者的互動，並確保資訊隨時更新。 PubMed DOI

本研究比較了ChatGPT-4和Google在結腸癌相關問題上的資訊質量與可靠性。選取二十個常見問題進行評估，結果顯示ChatGPT-4在可靠性、準確性和可理解性上均優於Google。雖然Google的可見性較高，但其資訊的可靠性仍令人擔憂。總體而言，ChatGPT-4在提供結腸癌醫療資訊方面表現更佳，顯示出AI平台在病人教育上的潛力，但仍需進一步研究以確認這些結果的普遍性。 PubMed DOI