ChatGPT-4在口腔外科上表現不錯，但僅準確率71.7%，應視為輔助而非取代。未來需透過專家監督及深入研究，才能安全有效地整合人工智慧於口腔外科決策中。 PubMed DOI

研究比較了OpenAI的ChatGPT和Google的Gemini在手部受傷分類和手術治療建議方面的表現。Gemini在手部受傷分類能力表現優異，正確率達70.6%，而ChatGPT則為0.87。ChatGPT在手術建議方面較敏感，但特異性較Gemini低。Gemini也展現更高的回應可複製性。研究顯示大型語言模型在醫學決策上有潛力，Gemini通常優於ChatGPT。 PubMed DOI

這項研究探討了先進人工智慧模型在放射學的診斷能力，特別是ChatGPT（3.5和4.0版本）及Google Gemini的表現。分析262道選擇題後，結果顯示ChatGPT 4.0準確率最高，達64.89%，其次是ChatGPT 3.5的62.60%和Google Gemini的55.73%。ChatGPT 4.0在腦部及頭頸部診斷上表現優異，而Google Gemini在頭頸部表現最佳，但其他領域則不佳。研究強調這些AI模型的效能差異，並呼籲進一步改進及評估，以提升其在醫療診斷和教育中的應用，並考量病人照護的倫理問題。 PubMed DOI

這項研究顯示人工智慧（AI）和大型語言模型（LLMs），像是ChatGPT和GEMINI，對小兒外科的影響深遠。AI提升了手術的精確度，並在術前、術中和術後提供個人化護理。在手術室內，AI能即時支援決策，增強手術的安全性和準確性。LLMs則簡化醫學術語，幫助醫學教育和病患溝通。不過，倫理問題、數據隱私和人類監督等挑戰仍需解決。總的來說，AI有潛力改善小兒外科和病患護理，整合時應謹慎且充滿希望。 PubMed DOI

這項研究探討了人工智慧工具，特別是ChatGPT-4和DALL·E 3，在減重手術醫學教育中的應用。研究主要評估ChatGPT-4識別手術的能力及DALL·E 3生成插圖的有效性。結果顯示，ChatGPT-4僅準確識別可調式胃帶手術，其他五種手術均錯誤分類；而DALL·E 3也無法生成準確插圖。這些結果顯示這兩個工具在減重手術教育上的重大限制，並強調需要進一步研究以提升其準確性和可靠性。 PubMed DOI

人工智慧（AI）在整形外科的應用潛力巨大，能提升病人照護的各個階段，包括術前規劃、手術執行和術後管理。一項研究比較了OpenAI的ChatGPT-4o（omni）和Alphabet的Gemini Advanced兩個AI模型在持續醫學教育（CME）文章的學習能力。結果顯示，人類住院醫師在閱讀後的分數明顯提升，而Gemini Advanced的表現更佳，顯示AI在醫學教育中可作為有效的輔助工具，幫助縮短理論與實踐之間的差距。 PubMed DOI

這項研究比較了兩個大型語言模型，ChatGPT-4.0 和 Gemini，在解釋神經外科影像問題上的表現。研究提出250個問題，結果顯示ChatGPT-4.0的正確回答率為33.6%，明顯優於Gemini的0.4%。在某本教科書的問題中，ChatGPT-4.0的正確率達50%，而另一個教科書則為17.7%。Gemini的「無法回答」率高，顯示其在影像解釋上存在困難。這些結果顯示，AI在神經外科視覺解釋方面仍需進一步改進。 PubMed DOI

將人工智慧（AI）應用於醫療，特別是複雜的單吻合胃旁路手術（OAGB），能顯著提升決策支持。本研究評估了三個AI模型：ChatGPT-4.0、ChatGPT-Omni和Gemini AI，針對OAGB的180個問題進行分析。結果顯示，ChatGPT-Omni在準確性上優於其他兩者，尤其在是非題和多選題中表現突出，平均得分為5.62。儘管如此，研究也指出在更複雜的臨床情境中，仍需進一步驗證AI的效能，強調持續研究的重要性。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs），特別是ChatGPT和Gemini，在根據手術記錄生成當前程序術語（CPT）代碼的有效性。分析了10個案例，將AI生成的代碼與專家手動編碼進行比較。結果顯示兩者表現相似，準確性無顯著差異。Gemini的正確回應率稍高（30%對20%），而ChatGPT則有更多部分正確的回應（50%對40%）。研究指出，AI有潛力提升編碼準確性並減少醫療帳單的行政負擔，未來將探討其在其他外科領域的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了三個人工智慧模型—ChatGPT-4o、DeepSeek-V3 和 Gemini 1.5—在手部骨折診斷與治療建議的有效性，並與經驗豐富的外科醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT-4o的準確率最高，但精確度較低；DeepSeek-V3表現中等，偶爾漏掉正確方案；而Gemini 1.5則表現不佳。結論指出，雖然AI能增強臨床流程，但在複雜案例中仍無法取代人類專業，且需解決倫理問題才能廣泛應用。 PubMed DOI