人工智慧（AI）在各科學領域的應用日益增多，尤其是機器學習和自然語言處理（NLP）。本研究評估了GPT-4 AI模型在血管外科病人診斷與管理的表現，測試了57個臨床情境。結果顯示，該模型正確回答超過65%的問題，但在解釋複雜情境時仍有27%的錯誤，且14%的不準確來自過時資訊。總體而言，GPT-4具潛力成為臨床醫師的輔助工具，但仍需謹慎檢查其推理準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在急性心臟病案例中的表現，並與心臟科醫生和急診醫生進行比較。結果顯示，ChatGPT-4o和心臟科醫生的準確性均達100%，而急診醫生較低。ChatGPT-4o反應最快，且在準確性和完整性上得分最高。研究顯示，ChatGPT-4o的表現優於人類醫生，顯示其在臨床決策支持上的潛力，但人類監督仍然對安全整合AI進醫療至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在住院神經科的診斷準確性，並與顧問神經科醫師進行比較。研究使用Epic電子健康紀錄的病人數據，CG4為51位病人生成了初步診斷和治療計畫。結果顯示，CG4的平均得分為2.57，顧問醫師為2.75，整體成功率相近（CG4為96.1%，顧問醫師為94.1%）。雖然顧問醫師的全面診斷可能性略高，但CG4仍被視為神經科有價值的診斷工具。未來需進一步研究以驗證這些結果。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（包含GPT-3.5和GPT-4）在診斷神經眼科疾病的準確性，使用了22個病例。結果顯示，GPT-3.5的正確診斷率為59%，而GPT-4提升至82%。相比之下，兩位神經眼科醫生的準確率為86%。GPT-4與專家的協議程度優於GPT-3.5，顯示出其在臨床診斷上的潛力，但仍需進一步研究以了解其在資源有限的環境中的應用。 PubMed DOI

本研究探討AI模型ChatGPT-4 Omni在非對比電腦斷層掃描影像中檢測顱內出血的有效性。分析240個案例後，發現該模型在識別影像模式上達到100%準確率，但在ICH檢測的準確率為68.3%。敏感性為79.2%，特異性57.5%。在第二次評估中，準確率提升至73.3%。雖然模型在識別影像模式和檢測ICH方面有潛力，但在出血定位和分類上仍有不足，建議進一步訓練以提升其醫療應用表現。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了 ChatGPT 4.0 在提供腹主動脈瘤（AAA）資訊的準確性，針對患者和醫生的問題進行了測試。結果顯示，對患者問題的平均準確度為 4.4，與血管外科學會（SVS）的指導方針一致性也不錯，平均評分為 4.2。不過，對於 AAA 破裂風險的問題，表現僅為中等，平均評分 3.4。整體來看，ChatGPT 4.0 在 AAA 資訊上表現良好，對患者教育和醫生知識提升有潛在幫助。 PubMed DOI

這項回顧性研究評估了不同ChatGPT模型（如GPT-3.5、GPT-4等）在預測急診病人診斷的表現。研究針對30名病人，發現GPT-3.5在前三名鑑別診斷的準確率高達80%，但主要診斷的準確率僅47.8%。較新的模型如chatgpt-4o-latest在主要診斷的準確率提升至60%。要求模型提供推理過程也有助於改善表現。不過，所有模型在處理非典型案例時仍面臨挑戰，顯示其在急診環境中的應用限制。 PubMed DOI

這項研究評估ChatGPT在診斷急性闌尾炎、膽囊炎和憩室炎的表現，發現它雖然整體表現不錯，但在膽囊炎和憩室炎的診斷準確度還是比不上臨床醫師。有些症狀會讓AI搞混，導致誤判。總結來說，ChatGPT在資源有限的情況下可以當作輔助工具，但遇到複雜病例還需要再加強。 PubMed DOI

這項研究用22個神經眼科病例，比較ChatGPT（GPT-3.5和GPT-4）和兩位專科醫師的診斷能力。GPT-3.5正確率59%，GPT-4有82%，醫師則是86%。GPT-4的表現已經接近專科醫師，顯示AI有潛力協助診斷複雜眼腦疾病，尤其在缺乏專科醫師的地區。不過，臨床應用前還需要更多驗證安全性與可靠性。 PubMed DOI