LLMs在臨床上有潛力，但評估臨床知識有挑戰。MultiMedQA整合了六個醫學問答數據集，並引入人工評估框架。Flan-PaLM在醫學數據集上表現優異，但人工評估發現了一些缺陷。Med-PaLM透過指令提示調整後有所改善，但仍需更多努力。LLMs在醫學領域有潛力，但需要進一步發展以建立安全有效的臨床模型。 PubMed DOI

一項研究評估了大型語言模型（LLMs）在回答醫學腫瘤學考試問題時的準確性和安全性。最佳的LLM以高準確度回答問題，但錯誤引起了安全疑慮，這表明有必要開發和評估LLMs，以改善臨床醫學腫瘤學等高風險臨床環境中醫護人員的經驗和病人護理。 PubMed DOI

大型語言模型(LLMs)在臨床決策中或許有好處，但目前還不適合實際醫療使用。一項研究指出，LLMs在真實病例中無法正確診斷、無法遵循指引、難以解釋檢驗結果，且難以整合到臨床流程中，可能危害患者健康。需要更多研究以改進LLMs在臨床決策的應用。 PubMed DOI

隨著大型語言模型（LLMs）在醫學考試中表現優異，對其在醫學領域的應用興趣逐漸增加。然而，這些考試無法真實反映醫生與病人之間的複雜互動，特別是受到病人遵從性和認知偏見的影響。我們假設LLMs在面對臨床偏見時的表現會較差。為此，我們創建了BiasMedQA數據集，包含1,273個修改過的USMLE問題，並評估了六個LLMs。結果顯示，GPT-4對偏見的抵抗力較強，而其他模型表現下降。這強調了增強LLMs對認知偏見抵抗力的重要性，以提供更可靠的醫療結果。 PubMed DOI

這項研究探討如何將大型語言模型（LLMs）整合進證據基礎醫學（EBM），以自動化任務如證據檢索和傳播，來提升臨床決策。研究比較了七個LLMs的表現，結果顯示這些模型在理解和總結方面表現優異，知識引導的提示也顯著提升了效果。不過，在命名實體識別和事實準確性上仍面臨挑戰，需要進一步研究和質量控制才能應用於臨床。研究結果和代碼已在GitHub上公開。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs）和醫學實習生在臨床決策中推薦醫學計算器的能力。研究測試了八種LLMs，使用1,009個與臨床相關的問答。表現最佳的LLM，GPT-4o，準確率為74.3%，而人類標註者的平均準確率為79.5%。分析顯示，LLMs在理解和計算器知識上有困難，顯示人類在複雜臨床任務中仍優於LLMs。 PubMed DOI

這項研究評估了五個大型語言模型（LLMs）在重症醫學中的表現，針對1181道選擇題進行測試。結果顯示，GPT-4o的準確率最高，達93.3%，其次是Llama 3.1 70B（87.5%）和Mistral Large 2407（87.9%）。所有模型的表現都超過隨機猜測和人類醫師，但GPT-3.5-turbo未顯著優於醫師。儘管準確性高，模型仍有錯誤，需謹慎評估。GPT-4o成本高昂，對能源消耗引發關注。總體而言，LLMs在重症醫學中展現潛力，但需持續評估以確保負責任的使用。 PubMed DOI

大型語言模型（LLMs）在臨床醫學中展現出潛力，能改善決策支持、診斷及醫學教育。不過，將其整合進臨床流程需徹底評估，以確保可靠性、安全性及倫理性。本系統性回顧調查了LLMs在臨床環境中的評估方法，發現大多數研究集中於一般領域的LLMs，醫學領域的研究較少。準確性是最常評估的參數。儘管對LLMs的興趣上升，研究中仍存在限制與偏見，未來需建立標準化框架，確保其安全有效地應用於臨床實踐。 PubMed DOI

大型語言模型（LLMs）如ChatGPT在醫學領域的應用潛力巨大，但也帶來了準確性和可靠性的挑戰。研究顯示，LLMs能提供正確的疾病管理資訊，但必須符合國際指導方針。關鍵考量包括回應的可讀性、與指導方針的一致性、資訊來源的時效性、跨模型和跨語言的一致性，以及臨床使用的驗證。總之，雖然LLMs能提升醫學教育和決策，但仍需謹慎評估，以確保其在臨床中的安全與有效性。 PubMed DOI

大型語言模型（LLMs）在醫療保健中展現出顯著潛力，能增強醫學教育、臨床決策支持及醫療管理。文獻回顧顯示，LLMs可作為虛擬病人和個性化導師，並在醫學知識評估中超越初級實習生。在臨床決策中，它們協助診斷和治療建議，但效果因專科而異。此外，LLMs能自動化臨床筆記和報告生成，減輕醫療人員的負擔。然而，仍需解決幻覺、偏見及病人隱私等挑戰。未來的整合需謹慎，並強調倫理與合作。 PubMed DOI