生成式人工智慧對話平台和大型語言模型可幫助提升健康知識，重新編寫患者教育資料，如主動脈瓣狹窄，讓患者更容易理解。兩個AI平台成功提升了資料的易讀性，但並非總是達到建議的小學六年級閱讀水準。在改善易讀性和轉換時間方面，ChatGPT-3.5比Bard效果更好。AI工具有潛力未來提升心臟健康知識。 PubMed DOI

高血壓若控制不當，可能導致嚴重健康問題。許多人難以保持正常血壓。網路醫療資訊需區分真假。生成式人工智慧（GeAI）在健康資訊上廣泛應用，但需注意錯誤資訊。研究發現ChatGPT在高血壓資訊中92.5%準確，可信度達93%。GeAI潛力大，但仍需進一步研究確保醫療可靠性。 PubMed DOI

ChatGPT等自然語言AI有潛力改變醫療服務。我們評估了ChatGPT提供冠狀動脈造影相關資訊的能力，並探討了利用AI進行患者教育的機會與挑戰。ChatGPT通常提供全面資訊，但也有不準確和有限之處。雖AI可成為患者寶貴資源，但無法取代專業人員提供的個人化醫療建議。 PubMed DOI

這項研究評估了聊天機器人在診斷肺栓塞（PE）及其嚴重性評估的準確性。分析了65份病例報告，結果顯示Bard和Bing的準確率為92.3%，ChatGPT-3.5為87.6%。在首要診斷中，Bard的準確率為56.9%，ChatGPT為47.7%，Bing則為30.8%。雖然這些聊天機器人在識別大規模PE方面表現良好，但也有過度分類的問題。儘管如此，它們仍可作為臨床決策的輔助工具，未來需進一步研究以提升其在實際臨床中的表現。 PubMed DOI

本研究探討了由生成式人工智慧（AI）模型產生的下腔靜脈（IVC）濾器患者教育材料的可讀性。結果顯示，Microsoft Copilot生成的材料可讀性較高，Gunning Fog分數為11.58，明顯優於ChatGPT的17.76。雖然兩者的Flesch-Kincaid分數都未達到美國建議的閱讀水平，但Copilot的材料更易於理解，顯示出在患者教育上有更好的應用潛力。 PubMed DOI

本研究探討四種大型語言模型（LLMs）在肺栓塞影像學決策支持的準確性，包括Microsoft Bing、Claude、ChatGPT 3.5和Perplexity。結果顯示，Perplexity在開放式問題中表現最佳（0.83），而Bing在選擇所有適用項目問題中得分最高（0.96）。整體而言，開放式問題的表現優於選擇題。研究強調，LLMs的準確性不一致，需進一步改進，並指出放射科醫生在臨床決策中仍需謹慎選擇和調整。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT與Google Gemini生成的急救醫療手冊在可讀性和可靠性上的差異。結果顯示，兩者在字數、句子數、可讀性及可靠性上並無顯著差異，但ChatGPT的內容較為詳細，字數多32.4%。雖然Gemini的可讀性稍高，但在特定主題上，兩者的表現各有優劣。研究強調需針對特定主題進行深入評估，以提升病患資訊的質量。 PubMed DOI

人工智慧（AI）在醫療領域的應用，特別是針對腎癌的病人教育材料（PEMs），帶來了顯著變化。本研究比較了ChatGPT 4.0、Gemini AI和Perplexity AI生成的資訊準確性與可讀性，並與美國泌尿學會（AUA）和歐洲泌尿學會（EAU）的PEMs進行對照。結果顯示，AUA的PEM可讀性最佳，AI生成的內容雖然準確，但在治療資訊上有些小遺漏。雖然AI能簡化內容，但在病人教育中使用時仍需謹慎，以免造成誤解。 PubMed DOI

這項研究探討了可獲得的醫療資訊對患者的重要性，並評估了兩個AI工具，ChatGPT和Google Gemini，針對特定醫療狀況（如深靜脈血栓、壓瘡和痔瘡）的可理解性。結果顯示，ChatGPT的內容需要較高的教育水平才能理解，且其回應與現有線上資訊相似度較高。雖然兩者在易讀性和可靠性上有差異，但統計分析未能證明哪一個工具在資訊質量上優於另一個。 PubMed DOI

這項研究分析了三種生成式人工智慧工具—ChatGPT-4、Copilot 和 Google Gemini—在心血管藥理學問題上的表現。研究使用了45道多選題和30道短答題，並由專家評估AI生成的答案準確性。結果顯示，這三種AI在簡單和中等難度的多選題上表現良好，但在高難度題目上表現不佳，特別是Gemini。ChatGPT-4在所有題型中表現最佳，Copilot次之，而Gemini則需改進。這些結果顯示AI在醫學教育中的潛力與挑戰。 PubMed DOI