人工智慧（AI）在醫療領域的應用對醫學實踐影響深遠，尤其在教育、診斷和治療方面。本研究評估了OpenAI的ChatGPT在卡塔爾急診醫學住院醫師考試中的表現，並與住院醫師的成績進行比較。結果顯示，ChatGPT在所有考試類別中均表現優於住院醫師，但高年級住院醫師的及格率卻下降，顯示考試成績與實際技能之間的脫節，可能與COVID-19疫情對教育的影響有關。總體而言，ChatGPT在急診醫學領域展現出強大的理論知識，顯示其作為醫學教育輔助工具的潛力。 PubMed DOI

本研究探討AI模型（如GPT-3.5和GPT-4）在急診科生成病症鑑別診斷的表現，並與急診科醫師的準確性進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率為85.5%，略高於ChatGPT-3.5的84.6%和醫師的83%。特別是在腸胃主訴方面，ChatGPT-4的準確性達87.5%。研究顯示AI模型在臨床決策中具潛在應用價值，建議未來進一步探索AI在醫療中的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了基於ChatGPT的AI模型在解讀心電圖（ECG）的效果，並與心臟科醫生進行比較。分析了107個不同難度的ECG案例，結果顯示心臟科醫生的準確率為92.52%，遠高於AI模型的57.94%至62.62%。雖然AI在女性患者的表現較佳，但整體上仍不如醫生。研究指出，AI模型在ECG解讀上有潛力，但目前的可靠性不足，需進一步研究以提升準確性，特別是在複雜診斷方面。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 4.0在急診部門進行病人分診的效果，並與人類分診人員進行比較。分析了2,658名病人的數據，結果顯示AI與人類的分診協議程度較低（kappa = 0.125）。在人類分診預測30天死亡率和生命救援需求方面，表現明顯優於AI（ROC分別為0.88對0.70及0.98對0.87）。這顯示雖然AI有潛力，但在急診分診中仍不如人類可靠，特別是對高風險病人的評估。 PubMed DOI

這項回顧性研究評估了不同ChatGPT模型（如GPT-3.5、GPT-4等）在預測急診病人診斷的表現。研究針對30名病人，發現GPT-3.5在前三名鑑別診斷的準確率高達80%，但主要診斷的準確率僅47.8%。較新的模型如chatgpt-4o-latest在主要診斷的準確率提升至60%。要求模型提供推理過程也有助於改善表現。不過，所有模型在處理非典型案例時仍面臨挑戰，顯示其在急診環境中的應用限制。 PubMed DOI

心臟復健（CR）能提升存活率、減少住院率並改善生活品質，但參與的障礙包括可及性和社會經濟因素。本研究探討人工智慧（AI），特別是ChatGPT，在心臟復健中的應用。研究評估了ChatGPT對40個問題的回答，結果顯示其在提供符合指導方針的建議上表現良好，尤其在風險分層和病人安全策略方面。然而，對於老年病人和高強度訓練的管理仍有不足。未來需加強個性化和臨床驗證，以便更好地融入醫療環境。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4在提供心房顫動相關資訊的準確性。研究使用108個結構化問題，涵蓋治療選擇和生活方式調整，由三位心臟科醫師根據準確性、清晰度和臨床相關性評估其回答。結果顯示，ChatGPT-4在「生活方式調整」和「日常生活與管理」表現良好，但在較複雜的問題上則表現不佳。整體而言，雖然它在簡單主題上有潛力，但對於需要深入臨床見解的複雜問題仍有局限。 PubMed DOI

研究用360題心臟科考題測試ChatGPT，初始得分54.44%，給予學習資料後提升到79.16%，接近人類平均。ChatGPT在基礎科學和藥理學表現佳，但解剖學較弱，且無法處理圖片等視覺資料。顯示AI能透過學習進步，但還有待改進，未來需更多研究優化醫學教育應用。 PubMed DOI

這項多中心研究發現，ChatGPT-4o在急診分級的表現整體優於人類分級人員，和急診專科醫師的判斷高度一致（kappa 0.833，F1 0.897）。不過，在醫學中心處理較複雜的急診個案時，ChatGPT的準確度會下降。總結來說，ChatGPT在大多數情境下都很準確，但遇到複雜病例還是有進步空間。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在回答心血管生理學選擇題時，正確率（83.33%）明顯高於ChatGPT-3.5（60%），而且解釋也更清楚。不過，AI的答案還是需要專業老師把關，醫學教育用AI時要特別小心。 PubMed DOI