這項研究評估了生成式預訓練轉換器（GPT）-4在從肝部MRI報告中提取LI-RADS特徵和分類的表現。GPT-4在提取虛構和真實報告中的主要LI-RADS特徵和分類方面表現出高準確性。為了可靠地處理真實世界的MRI報告，需要進一步改進提示策略和神經網絡架構。 PubMed DOI

研究測試了精細調校的大型語言模型（LLM）在分類腦部磁振造影報告的效能。LLM表現高準確、敏感，且處理速度快，比人類放射科醫師更有效。結果顯示LLM在醫學影像分析上有潛力，與專業醫師相當。 PubMed DOI

這項研究探討了大型語言模型（LLM）ChatGPT 在根據肝臟影像報告分類肝臟病變的能力，使用 MRI 報告進行比較。研究涵蓋 150 名患者的 205 份 MRI，重點在特定病變的大小、位置及動脈期對比增強標準。結果顯示，ChatGPT 在非結構化報告中的準確率（53%）高於結構化報告（44%），且在非結構化報告的協議程度（k = 0.51）也較佳。這顯示 LLM 在處理自由文本數據方面有潛力，但仍需優化以適應結構化數據。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs），特別是Open AI的GPT-4.0和Microsoft Bing的GPT-4，在將非結構化的乳房超音波報告轉換為結構化格式的有效性。研究分析了100份報告，結果顯示GPT-4.0在生成結構化報告、準確分配BI-RADS分類及提供管理建議方面均優於Bing。此外，GPT-4.0在預測良性和惡性特徵的能力也較佳，但仍不及資深放射科醫師。這顯示GPT-4.0在醫療報告處理上具有潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了多種大型語言模型（LLMs）在冠狀動脈疾病（CAD）診斷中的表現，特別是根據CAD-RADS 2.0指引進行比較。結果顯示，ChatGPT 4o的準確率最高，達到100%，接著是ChatGPT 4和Claude 3 Opus，準確率為96.6%。其他模型的準確率也不錯，介於90%到93.3%之間。這些結果顯示LLMs在改善CAD的放射報告和病人照護方面的潛力，並強調進一步研究其視覺診斷能力的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估大型語言模型（LLMs）在解釋乳腺影像報告及提供臨床建議的表現，分為兩個步驟： 1. **文本評估**：比較十個LLMs與放射科醫師在100道BI-RADS選擇題上的準確率。Claude 3.5 Sonnet表現最佳（90%），超過一般放射科醫師（78%）和乳腺放射科醫師（82%）。 2. **視覺評估**：測試五個多模態LLMs在100張乳腺超音波影像上的表現，Claude 3.5 Sonnet以59%準確率領先。 研究顯示，雖然LLMs在文本評估中表現良好，但視覺診斷能力有限，需在放射科醫師監督下使用，以避免誤診。 PubMed DOI

本研究探討大型語言模型（LLMs），特別是GPT-3.5 turbo和GPT-4，如何提取肝細胞癌病理報告中的關鍵要素。考量到手動整理報告的困難，研究比較了LLMs與傳統的正則表達式（REGEX）方法的準確性。共分析了88份病理報告，重點在五個關鍵要素。結果顯示，LLMs和REGEX的提取準確性均相當，介於84.1%到94.8%之間。研究指出，LLMs有潛力顯著簡化提取過程，進而加速癌症研究的進展。 PubMed DOI

這項研究旨在提升一個開源的大型語言模型（LLM），自動生成來自不同醫院的放射學報告印象，涵蓋CT、超音波和MRI等影像檢查。研究人員使用UCSF醫療中心和Zuckerberg舊金山總醫院的大數據集，透過ROUGE分數評估模型表現。結果顯示，該LLM與專科醫師撰寫的印象有顯著重疊，雖然外部驗證時表現稍降。針對CT胸部檢查的讀者研究顯示，模型生成的印象在臨床和語法準確性上表現良好，顯示其在輔助放射科醫師工作中的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs），特別是GPT-3.5和GPT-4，在診斷代謝功能障礙相關脂肪肝病（MASLD）的有效性，數據來自2017-2018年的NHANES。結果顯示，GPT-4的診斷準確性與傳統評分系統（如脂肪肝指數）相當，ROC曲線下面積（AUROC）分別為0.831、0.817和0.827，且優於GPT-3.5。此外，GPT-4V在解讀MASLD患者的超音波影像上顯示潛力，但準確性仍不及經驗豐富的放射科醫師。總體而言，GPT-4在診斷MASLD方面表現良好，並在便利性和多樣性上具優勢。 PubMed DOI

這項研究評估大型語言模型（LLMs）在前列腺MRI報告中分配PI-RADS類別的效果。研究對象為100名未接受活檢的患者，MRI報告由兩位泌尿放射科醫師分類，並與GPT-3.5、GPT-4、Bard和Gemini的結果進行比較。結果顯示，放射科醫師的準確率高達95%和90%，而GPT-3.5和Bard僅67%。更新的GPT-4和Gemini分別提高至83%和79%。整體而言，LLMs在準確性上仍不及人類醫師，臨床應用需謹慎考量。 PubMed DOI