大型語言模型如ChatGPT能夠產生逼真文字，但在科學寫作中的正確性和完整性有疑慮。研究指出，ChatGPT生成的醫學摘要可能不夠準確，容易被檢測器誤認為真實。人類審稿者難以區分生成的內容和原始摘要，顯示出模糊和公式化的模式。雖然能夠產生可信的科學摘要，但僅限於生成的資料。人工智慧檢測器有助於維護科學標準，但其道德使用仍存在爭議。 PubMed DOI

ChatGPT改變了人們的工作、學習和寫作方式，現在區分人類和AI寫作變得重要。一種方法可區分ChatGPT和科學家的文字，科學家常用長段落和含糊詞語。透過監督式分類方法，建立了可準確識別作者的模型，可用於檢測學術寫作和其他領域中的AI使用。 PubMed DOI

人工智慧工具方便做資料分析，但也可能被拿來造假。雖然有偵測器可找出欺詐，但技術進步，偽造更巧妙。我們測試了偵測工具，發現稍微修改就能讓人工智慧文字像人類寫的。用西里爾字母等方法，讓偵測更困難。即使強偵測器也可能被繞過。未來科學寫作和偵測挑戰更不確定。 PubMed DOI

人工智慧聊天機器人像ChatGPT不斷進步，但也引起對檢測AI生成文本準確性的擔憂。研究發現AI文本檢測工具在區分人類和AI生成文本方面有8%的誤判率。這顯示我們需要改進檢測工具或採取綜合方法，以因應AI領域的挑戰，降低潛在風險。 PubMed DOI

ChatGPT是一個能夠創造類似人類寫作的語言模型，很難區分真假。研究測試人們是否能分辨AI生成的摘要和人類寫的，以及AI檢測器的準確性。骨科醫師和教授們辨識AI生成的摘要，結果喜憂參半。檢測AI內容對防止科學出版的虛假資訊至關重要，需要更多研究改進檢測方法。 PubMed DOI

研究比較了辨識ChatGPT-4和人類寫作的工具，發現各工具表現不同，尤其在辨識「原創性」方面更有挑戰。研究指出必須改進檢測工具，確保內容真實性，特別是在學術領域，避免混淆人工智慧和人類寫作。 PubMed DOI

AI技術進步，醫學期刊探討AI生成文本政策增加。然而，AI檢測工具在分辨人類和AI內容上有準確性問題。研究指出，現有AI檢測工具在辨識AI生成文本時錯誤率高，引發對依賴此工具執行政策的疑慮。 PubMed DOI

學者對於AI在學術寫作中的影響看法不一，尤其在報告AI使用時存在爭議。倫理、學術角色和語言背景都影響了他們的立場。強調了在準備手稿時要求報告AI使用的挑戰，因為尚無共識，且檢測工具難以辨識微妙的情況。 PubMed DOI

最近大型語言模型（如ChatGPT和Bard）在教育領域的應用引發了對學術論文寫作潛在濫用的擔憂。本研究探討這些模型是否能生成關於醫學生個人經歷和倫理困境的非結構性論文，並檢視其是否能與人類作品區分。 研究團隊收集了47篇學生的原創論文，並利用這些內容生成相同數量的AI論文。分析結果顯示，AI生成的論文在情感和分析思維的語言使用上較學生作品更為頻繁。儘管存在語言特徵的差異，兩個LLMs在反映學生對倫理困境的經歷方面均表現出高度有效性。 PubMed DOI

最近，人工智慧的進展讓區分人類和AI生成的文本變得困難，因此對檢測工具的需求增加。本研究針對高等教育的研究生入學過程，專注於識別AI生成的推薦信和意向書，以確保申請者的真實能力被公平評估。研究分析了福坦大學的3,755封推薦信和1,973份意向書，並利用GPT-3.5 Turbo API生成AI版本。結果顯示，透過足夠的訓練數據，可以開發出有效的檢測模型，並已在GitHub上公開代碼供測試。 PubMed DOI