這項研究評估了AI工具ChatGPT和Google Gemini在製作腹部超音波、CT掃描和MRI病患教育手冊的效果。研究於2024年6月進行，持續一週，分析了字數、句子數、可讀性和內容可靠性等指標。結果顯示，除了ChatGPT的字數和年級水平較高外，兩者在大多數指標上差異不大。兩個工具的內容在可讀性和可靠性上相似，但字數和複雜度的差異顯示需要更好地調整內容，以符合不同病患的識字能力。 PubMed DOI

生成式 AI 工具如 ChatGPT 在醫療查詢中越來越受歡迎，特別是在解答髕腱病相關問題上。一項研究評估了 ChatGPT-4 的表現，收集了 48 個問題並由專家評估其回應。結果顯示，只有 33% 的回應準確，但 75% 是全面的。治療相關問題的準確率僅 17%。回應的可讀性達到大學水平，且可理解性良好（83%），但可行性較低（60%）。總體而言，ChatGPT-4 提供了豐富資訊，但準確性不足，且對於低學歷者不易理解。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在識別MRI影像及診斷腦腫瘤的表現，並與經驗豐富的放射科醫師進行比較。研究涵蓋46名腦腫瘤患者的術前MRI影像。結果顯示，ChatGPT-4o識別病變的準確率為95.7%，但在定位病變和區分腦外、腦內病變方面表現不佳。其診斷成功率僅為56.8%，遠低於放射科醫師的90.9-93.2%。雖然ChatGPT-4o在某些特徵識別上表現良好，但在診斷上仍需改進，未來有潛力成為放射科醫師的輔助工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4.0在生成病人教育材料的效果，針對常見的上肢和下肢骨科疾病進行分析。結果顯示，ChatGPT-3.5的可讀性僅有2%和4%達標，而ChatGPT-4.0則有54%達標，顯示出明顯的進步。雖然ChatGPT-4.0在可讀性上表現優異，但兩者仍被視為不可靠，無法完全取代傳統病人教育方式，應作為醫療提供者的輔助工具。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT 4.0根據ACR-TI-RADS 2017標準解讀甲狀腺超音波報告的能力，並與醫療專家及一名缺乏經驗的使用者進行比較。結果顯示，ChatGPT在回聲焦點的評估上與專家一致，但在其他標準上則有不一致。缺乏經驗的使用者表現優於ChatGPT，顯示傳統醫學訓練的重要性。結論指出，ChatGPT可作為輔助診斷工具，但無法取代人類專業知識，並建議改善AI算法以增強其臨床實用性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供慢性疾病患者教育方面的表現，特別針對炎症性腸病（IBD），並與專科醫生的回應進行比較。結果顯示，ChatGPT的整體品質評分與專科醫生相似，且在信息完整性上有明顯優勢。雖然準確性無顯著差異，但在患者和醫生共同回應時，ChatGPT表現較差。研究建議在健康信息創建和評估中，應納入患者的參與，以提升質量和相關性。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4在提供心房顫動相關資訊的準確性。研究使用108個結構化問題，涵蓋治療選擇和生活方式調整，由三位心臟科醫師根據準確性、清晰度和臨床相關性評估其回答。結果顯示，ChatGPT-4在「生活方式調整」和「日常生活與管理」表現良好，但在較複雜的問題上則表現不佳。整體而言，雖然它在簡單主題上有潛力，但對於需要深入臨床見解的複雜問題仍有局限。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在回答放射治療常見問題時，比GPT-3.5表現更好，但兩者的回答對一般人來說還是太難懂，也有可能出現錯誤資訊。建議在正式用於病人前，還需要加強內容的易讀性和正確性。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT 4.0對經驗較少的放射師特別有幫助，能協助學習和減輕壓力，但對資深放射師來說，進階問題的回答還不夠清楚和精確。整體而言，ChatGPT適合用於放射師教育和臨床輔助，但還需要再優化才能完全滿足專家需求。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4o在判讀X光片時，整體正確率約69%，腹部X光片表現比胸部好。它對常見異常如肺水腫、腸阻塞較準確，但對氣胸、肋骨骨折較弱。雖然AI回覆都算安全，但目前準確率還不夠高，還需改進才能真正成為臨床輔助工具。 PubMed DOI