人工智慧和大型語言模型在手術前的患者教育中扮演重要角色。研究比較了ChatGPT和Google搜尋在全肩關節置換術（TSA）和全肘關節置換術（TEA）常見問題回答的表現，兩者提供相似資訊。ChatGPT參考學術來源，Google則著重醫學實踐。人工智慧語言模型可補充患者和醫師討論，提升健康知識。了解人工智慧對醫學患者教育的影響至關重要，因為這些工具越來越普及。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在回答手部骨科問題時的表現，結果顯示在準確性和完整性方面表現良好。儘管ChatGPT能提供正確資訊，但患者不宜完全依賴網路AI，仍需諮詢專業醫師。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT對於骨科疾病資訊回答大多準確，但治療選項和風險因素較少。建議在尋求骨科問題資訊時，專業機構如AAOS仍是較佳選擇。ChatGPT或許可提供基本資訊，但專業詳細資訊還是要向專業機構查證。 PubMed DOI

研究評估ChatGPT回答髖關節鏡手術問題的表現，兩位外科醫師評分結果顯示50%為A級、30%為B級，10%分別為C和D級，評分者一致性為30%。ChatGPT回答適合大學畢業生閱讀，提供滿意答案，但偶爾不準確，建議謹慎使用。在髖關節鏡手術病人教育上有潛力，但需監督。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 4.0對25個有關髖關節鏡手術的病人問題的回答準確性，並由兩位專業的骨科運動醫學外科醫生進行評分。結果顯示，20個回答被評為「優秀」，2個則是「滿意但需少量澄清」，沒有回答被評為「中等」或「需大量澄清」。整體來看，ChatGPT 4.0在病人教育方面顯示出潛力，尤其在骨科醫生的指導下。這項研究也考量到病人對聊天機器人使用的增加。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在肩袖修復手術患者資源中的有效性，並比較了3.5和4.0版本的資訊內容與可讀性。三位外科醫生在2023年8月提出了13個常見問題，分析結果顯示兩個版本的資訊質量高，但可讀性較差，且缺乏引用影響可靠性。雖然4.0版本的可讀性優於3.5，但整體仍需改進。總之，ChatGPT提供的資訊有價值，但在可讀性和引用方面仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對反向肩關節置換術（RSA）常見問題的回答準確性。研究從病人教育網站收集了十個問題，並由兩位骨科醫生分析回答的清晰度和準確性。結果顯示，平均DISCERN評分為44，七個回答質量中等，三個則較差。所有回答在JAMA標準上得分為0，平均可讀性為14.35，顯示需具備大學程度的閱讀能力。雖然ChatGPT的回答中等，但缺乏可靠引用和可讀性限制了其在病人教育中的有效性，強調了創建可靠資源的重要性及醫生的角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答有關全肩關節置換術的病人常見問題的效果。研究者提出十個問題，並用評分系統來檢視回答的準確性和清晰度。結果顯示，平均回答質量尚可，但仍需進一步澄清，Mika分數為2.93，DISCERN分數為46.60，屬於「尚可」等級。可讀性分析顯示，回答水平達到大學畢業生程度，超過病人教育材料的理想標準。結論指出，ChatGPT可作為病人教育的輔助工具，但不應取代醫療專業人員的諮詢。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對全肩關節置換術（TSA）常見病人問題的回答質量。研究人員整理了15個問題，並直接詢問ChatGPT，三位認證的骨科醫生用A-F評分系統對其回答進行評分。結果顯示，ChatGPT的整體評分為B-，在術前和術後問題上也相似。雖然它提供了合理建議，並承認自身限制，但常常忽略最新研究，且回答有時超出問題範疇。研究指出，人工智慧可作為病人初步詢問的工具，但無法取代骨科醫生的專業知識。 PubMed DOI

這項研究比較了Google和ChatGPT（3.5版）對肩袖手術的常見問題及回答。使用「rotator cuff repair」作為搜尋詞，發現兩者只有30%的問題相似。Google的答案多來自醫療實踐（40%），而ChatGPT則主要依賴學術來源（90%）。在數字問題上，兩者的相似答案也僅有30%。大部分回答被評為「優秀」或「滿意」，但Google有一個回答需中等澄清，ChatGPT則有兩個不滿意的回答。整體而言，兩者的回答質量良好，但ChatGPT顯示出潛在的不準確性，強調了評估AI醫療信息質量的重要性。 PubMed DOI