研究發現ChatGPT在回答本體性震顫問題上表現不錯，但專業人士間意見不一致，易讀性有待提升。建議ChatGPT提供的資訊會因對ET的認知而有所不同，未來需重視監控大型語言模型生成的健康相關內容。 PubMed DOI

研究使用Google Forms問卷調查30位醫師對房顫的看法，並將問題輸入ChatGPT系統。結果顯示大部分回答被評為「優秀」或「非常好」，顯示AI在臨床回應上有潛力。研究指出ChatGPT是有效的房顫資訊來源，但也提到更新不頻繁和道德考量等問題。總結來說，強調AI在醫療領域扮演的重要角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對肺癌問題的回答可讀性，涵蓋定義、成因、風險因素、診斷、治療和預後等。研究者向ChatGPT提出80個問題，並用不同的可讀性標準來評估其回答。結果顯示，這些回應的可讀性屬於中等，通常在「大學」水平或以上，對患者來說不易理解。研究建議未來的ChatGPT版本應更針對不同教育背景和年齡層，以提升醫療資訊的可及性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對於哮喘常見問題的回答能力，重點在於其可靠性、可接受性和可讀性。研究人員從全球哮喘倡議組織收集了30個問題，並詢問ChatGPT兩次以檢查一致性。五位內科醫師評估了這些回答，結果顯示93.33%的回答被認為可靠，平均評分為3.65分（滿分4分）。不過，78.3%的回答對患者可接受，但可讀性較差，顯示仍需改進，以便更適合患者使用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供哮喘資訊的可靠性，考量到人工智慧在醫療領域的應用。研究分析了ChatGPT對26個哮喘相關問題的回答，醫療專業人員對其準確性進行評分，結果顯示約81%的回答得分4分以上，整體中位數得分為4，顯示出高準確性。不過，部分回答仍有輕微不準確，且缺乏深度，無法引用來源或即時更新，因此不應取代專業醫療建議。未來研究可探討其對不同使用者的有效性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在小兒重症監護病房（PICU）中，對父母問題的回應品質。研究針對三位不同病況的病人，檢視八個常見問題的回答。六位醫師根據準確性、完整性、同理心和可理解性進行評估。結果顯示，ChatGPT的回應普遍高品質，準確性和同理心得分均為5.0，且97%的問題得到完整回答。研究顯示，ChatGPT能有效融入病人特異性資訊，顯示其在醫療溝通中的潛力。 PubMed DOI

像ChatGPT這樣的AI模型在醫學上雖然帶來不少好處，但也引發了對資訊質量和可靠性的擔憂。一項研究評估了ChatGPT對假設性先天性二尖瓣主動脈瓣病人的回答，發現其提供的資訊雖然詳細，但缺乏針對個別病人的具體建議，且沒有引用來源來驗證真實性。此外，AI也無法替代醫生與病人之間的細緻溝通。隨著AI在醫療中的應用增加，解決這些問題和倫理考量變得相當重要，以確保AI是輔助而非取代醫療提供者的角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在醫療查詢中的可靠性，透過18個開放式問題來檢視其回應的一致性、品質和準確性。結果顯示，ChatGPT在「什麼」問題上表現較好，但在「為什麼」和「如何」問題上則不理想，出現計算錯誤和不正確的單位等問題，甚至有些引用文獻是虛構的。研究結論認為，ChatGPT目前不適合用於醫療學習者或專業人士，因為其回應不一致且參考資料不可靠，可能影響臨床決策。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供慢性疾病患者教育方面的表現，特別針對炎症性腸病（IBD），並與專科醫生的回應進行比較。結果顯示，ChatGPT的整體品質評分與專科醫生相似，且在信息完整性上有明顯優勢。雖然準確性無顯著差異，但在患者和醫生共同回應時，ChatGPT表現較差。研究建議在健康信息創建和評估中，應納入患者的參與，以提升質量和相關性。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4在提供心房顫動相關資訊的準確性。研究使用108個結構化問題，涵蓋治療選擇和生活方式調整，由三位心臟科醫師根據準確性、清晰度和臨床相關性評估其回答。結果顯示，ChatGPT-4在「生活方式調整」和「日常生活與管理」表現良好，但在較複雜的問題上則表現不佳。整體而言，雖然它在簡單主題上有潛力，但對於需要深入臨床見解的複雜問題仍有局限。 PubMed DOI