ChatGPT是一個新的人工智慧系統，改變了資訊存取的方式。專家們評估了它對心臟相關領域虛擬病人問題的回應，發現它們是可信且有價值的，有些人甚至認為比Google更有價值。這些回應因其複雜性而受到讚賞，但有時也被指出是不完整或具有誤導性。 PubMed DOI

研究探討ChatGPT在提供心血管疾病健康建議的能力，發現回應品質不一，甚至有危險的不正確情況。使用人工智慧提供健康建議可能加劇健康不平等，增加醫療系統壓力。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對勃起功能障礙（ED）相關問題的回答，包括準確性、易讀性和可重複性。ChatGPT在疾病流行病學和治療風險以及諮詢方面提供了準確的回答，但對治療選項的理解不完整。回答通常易讀，但有時對一般患者來說過於專業。在不同問題領域中，可重複性有所不同。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在心臟衰竭問答方面表現優異，GPT-4回答準確全面，GPT-3.5表現也不錯。這些模型展現高度可信度，可能成為心臟衰竭患者重要資源，但仍需進一步驗證確保安全公平。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT對心房纖維顫動問題的回答大多正確，但準確性受提示影響。友善的提示可提高回答準確性，但缺乏參考資料。ChatGPT有潛力用於患者教育，但需改進提供來源資料的能力，並持續監控AI功能，以確保最大效益並降低風險。 PubMed DOI

研究使用Google Forms問卷調查30位醫師對房顫的看法，並將問題輸入ChatGPT系統。結果顯示大部分回答被評為「優秀」或「非常好」，顯示AI在臨床回應上有潛力。研究指出ChatGPT是有效的房顫資訊來源，但也提到更新不頻繁和道德考量等問題。總結來說，強調AI在醫療領域扮演的重要角色。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對肺癌問題的回答可讀性，涵蓋定義、成因、風險因素、診斷、治療和預後等。研究者向ChatGPT提出80個問題，並用不同的可讀性標準來評估其回答。結果顯示，這些回應的可讀性屬於中等，通常在「大學」水平或以上，對患者來說不易理解。研究建議未來的ChatGPT版本應更針對不同教育背景和年齡層，以提升醫療資訊的可及性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對於哮喘常見問題的回答能力，重點在於其可靠性、可接受性和可讀性。研究人員從全球哮喘倡議組織收集了30個問題，並詢問ChatGPT兩次以檢查一致性。五位內科醫師評估了這些回答，結果顯示93.33%的回答被認為可靠，平均評分為3.65分（滿分4分）。不過，78.3%的回答對患者可接受，但可讀性較差，顯示仍需改進，以便更適合患者使用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供哮喘資訊的可靠性，考量到人工智慧在醫療領域的應用。研究分析了ChatGPT對26個哮喘相關問題的回答，醫療專業人員對其準確性進行評分，結果顯示約81%的回答得分4分以上，整體中位數得分為4，顯示出高準確性。不過，部分回答仍有輕微不準確，且缺乏深度，無法引用來源或即時更新，因此不應取代專業醫療建議。未來研究可探討其對不同使用者的有效性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在小兒重症監護病房（PICU）中，對父母問題的回應品質。研究針對三位不同病況的病人，檢視八個常見問題的回答。六位醫師根據準確性、完整性、同理心和可理解性進行評估。結果顯示，ChatGPT的回應普遍高品質，準確性和同理心得分均為5.0，且97%的問題得到完整回答。研究顯示，ChatGPT能有效融入病人特異性資訊，顯示其在醫療溝通中的潛力。 PubMed DOI