研究發現，人工智慧聊天機器人提供的泌尿系惡性腫瘤資訊通常準確，但指示不清晰，內容閱讀難度高。使用者可能難以理解並採取行動。 PubMed DOI

OpenAI開發的AI ChatGPT提供泌尿系統疾病資訊，內容豐富但治療資訊品質中等，且來源不明。使用時要小心，可能有偏見且資訊來源不透明。建議使用者謹慎評估資訊可信度。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT和Bard等平台的AI回應與泌尿學官方病人教育資料，發現AI回應在準確性、全面性、清晰度和實用性方面表現較佳。然而，可讀性較差。雖AI被視為可靠資訊來源，但閱讀難度可能限制普羅大眾使用。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT提供的壓力性尿失禁（SUI）相關資訊品質，專家用問卷評估其回應。整體品質中等偏上，可靠易懂但缺乏實用性。回答準確度高，但可讀性有挑戰，需大學程度閱讀。建議泌尿學界評估ChatGPT提供的資訊給患者。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在泌尿婦科領域的尿失禁問題上表現不錯，但仍有改進空間。專家認為ChatGPT回答準確、完整且安全，但希望能提供更精確的資訊。改善準確性並提供更具針對性的回答，將使ChatGPT成為更好的患者教育資源，也能支持醫療保健提供者。 PubMed DOI

這項研究評估了五款AI聊天機器人（GPT-4、Claude、Mistral、Google PaLM和Grok）對腎結石相關問題的回答質量。研究透過Google Trends找出熱門搜尋詞，並針對每個機器人提供25個查詢。分析工具包括DISCERN、PEMAT-P等。結果顯示，無一機器人的回答達到理想的可理解性標準。Grok在易懂性上表現最佳，而GPT-4則最難理解。整體來看，這些聊天機器人有潛力改善醫療溝通與病人理解。 PubMed DOI

在人工智慧時代，許多病人會在線上尋找健康資訊。本研究評估了三個人工智慧聊天機器人（ChatGPT、Gemini、Copilot）提供的泌尿生殖系統癌症治療資訊的可靠性。評審結果顯示，ChatGPT和Gemini的資訊質量中等，分別得41分和42分，而Copilot得分較低（35分）。整體可理解性偏低，只有Gemini的可行性得分達60%。這顯示病人需謹慎使用這些工具，因為它們提供的資訊質量和可靠性普遍不高，且難以理解。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在回答女性尿失禁管理與治療問題的準確性與完整性，並與既定指導方針進行比較。研究於2023年9月16日進行，設計了14個相關問題。結果顯示，大部分回答被評為「正確多於錯誤」，但在準確性上與科學指導方針存在顯著不一致，許多回答缺乏必要的全面資訊。這對醫療專業人員使用人工智慧進行病人諮詢提出了擔憂。 PubMed DOI

大型語言模型（LLM）聊天機器人被用來提供泌尿科疾病資訊，特別是良性前列腺增生手術。研究評估了四個聊天機器人的資訊質量，結果顯示未提示時資訊質量中等，但使用特定提示後顯著改善。回應準確性高達98%，但可讀性較差，超過大多數美國人的閱讀水平。總體來看，這些聊天機器人有助於患者教育，但需注意提示方式和語言複雜性，以提升其效益。 PubMed DOI

患者常常難以辨識自己的症狀，這可能會延誤就醫。研究發現，35-75%的患者會在就診前尋求線上資訊，因此像ChatGPT-3.5這類的人工智慧工具變得相當重要。本研究評估了GPT-3.5在急性泌尿科疾病分診的有效性，針對六種疾病創建了472個查詢，並由九位泌尿科醫生評估。結果顯示，GPT-3.5在診斷和行動方案方面表現良好，但在資訊質量上仍有改進空間，特別是在來源和風險評估方面。總體而言，GPT-3.5顯示出作為分診工具的潛力，但需提升透明度和資訊質量。 PubMed DOI