這篇文章討論了OpenAI開發的AI工具ChatGPT在病人護理和醫學研究中的潛力。研究遵循了PRISMA指南，並搜尋了各種數據庫中有關ChatGPT在醫療保健中應用的出版物。雖然ChatGPT可以幫助處理病人的問題、記錄、決策和研究支持，但人們對其準確性、原創性、隱私、偏見和合法性存疑。在學術寫作中使用時，可能引發有關作者身份和潛在抄襲的問題。儘管存在這些問題，ChatGPT仍可作為臨床助手，在研究和學術寫作中有其價值。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT3與人類評估醫學研究摘要質量的能力，結果顯示兩者整體符合度有些微差異，但在特定領域表現不同。ChatGPT有助於自動化醫學文獻評估，或許提升準確性。未來的AI技術如GPT4可能提供更可靠的評估，進而改善患者治療結果。 PubMed DOI

研究比較了人類研究人員和OpenAI的ChatGPT在系統性回顧任務中的表現，並探討自然語言處理模型在臨床應用上的潛力。結果顯示ChatGPT和人類研究人員在大部分情況下表現相似，但在某些特定領域有差異。NLP展現了提升臨床效率和患者結果的潛力，但仍需更多臨床實踐和倫理研究。 PubMed DOI

ChatGPT對科學研究的影響仍有爭議，但在支持質性研究方面的潛力尚未完全被了解。本文探討了ChatGPT在分析訪談文本方面的表現，並與人類研究者進行了比較。ChatGPT識別出與人類研究者相似的主題，包括更微妙的動態。它提出了一個代碼手冊和關鍵引文，具有表面效度但需要進一步審查。ChatGPT能夠將主題與理論話語有力地聯繫起來，儘管仍有挑戰存在，但其表現超出預期，顯示可能有助於質性研究實踐。 PubMed DOI

OpenAI的ChatGPT是一個強大的自然語言處理工具，被廣泛應用，包括在醫學研究領域。本文討論了ChatGPT在醫學主題分析中的應用，特別是在編碼逐字稿、生成主題以及準備引文方面。雖然ChatGPT能提高效率並提供洞察力，但人類的參與仍然至關重要。它可成為團隊中有價值的補充，有助於知識建構和意義生成，儘管在捕捉完整背景方面有限制。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在評估科學文章時模仿人類評論者的能力。它分析了ChatGPT對20篇醫學研究文章的評論與人類評論者之間的一致性。結果顯示，ChatGPT與人類評論者的一致性程度不同，並且有限的能力完全複製人類的反饋。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在質性內容分析中的應用，特別針對減少糖分攝取的論壇貼文。研究人員分析了537篇貼文，評估ChatGPT在自動化分析中的有效性。結果顯示，ChatGPT的提取準確度介於66%到88%之間，並且在開發歸納編碼方案方面表現良好。雖然它在協助質性分析上展現潛力，但研究強調需進行多次迭代以確保分析的可靠性。總體而言，ChatGPT作為輔助工具的潛力值得進一步探索。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在科學文章審查中的有效性，並與傳統人類研究者的結果進行比較。研究人員對17篇有關醫療專業人員使用數位工具的文章進行系統性回顧，並透過特定提示引導ChatGPT分析。經過四次迭代後，ChatGPT的結果與原始回顧相當，但人類作者提供了更深入的分析和詮釋。雖然兩者在宏觀主題上相似，但人類驗證仍然重要，以確保研究的徹底性和深度。總體而言，ChatGPT在增強科學文獻產出方面展現潛力，但需依賴人類指導以達最佳效果。 PubMed DOI

這篇手稿探討了人工智慧（AI）在電子健康紀錄（EHRs）實施科學中的創新應用。由15位專家組成的小組討論了EHRs如何協助實施策略與結果，並利用ChatGPT整理討論筆記，形成初步手稿，後續由參與者修訂。小組指出EHRs能支持的具體策略與指標，並強調需隨技術進步調整實施科學。雖然ChatGPT的摘要提供了概覽，但缺乏深度，需大量編輯以符合文獻。研究顯示EHRs在實施科學中的潛力，並強調對資訊學與實施專業知識的需求，顯示人類監督的重要性。 PubMed DOI