研究比較了ChatGPT與人類回答基因問題的表現，發現ChatGPT準確率為68.2%，人類為66.6%，兩者在記憶問題上表現較好。然而，ChatGPT有時會對同一問題給出不同答案。儘管ChatGPT表現令人印象深刻，但在高風險場景如臨床應用中有限制，解決這些將對實際應用至關重要。 PubMed DOI

AI技術近年來有很大進步，特別是像GPT這樣的模型，對機器學習領域有很大影響。一項研究發現ChatGPT在口語問題上表現很好，甚至和人類參與者一樣好。ChatGPT的結構和自我注意力機制可能是成功的原因。雖然AI在心理研究中顯示潛力，但還需要更多研究來充分了解它在口語問題上的能力和限制。 PubMed DOI

AI 聊天機器人 ChatGPT 在處理自然語言方面表現很好，越來越多人在使用。研究發現，ChatGPT 的情感意識比一般人好，而且還在進步。有可能可以應用在幫助情感受損者的訓練，對精神疾病診斷和情感語言增強有潛力。但在心理健康領域使用ChatGPT還需要更多研究來探討利弊。 PubMed DOI

這項研究探討了在人機互動中使用ChatGPT進行文本分析。結果顯示，ChatGPT的情緒分數與人類評分和基於規則的分析有很強的相關性。它還能提供訪談數據的有意義摘要，並突顯了思考過程數據中的差異。總的來說，ChatGPT在適當的預防措施下可以成為文本分析的有效工具。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT 4.0在眼科問題回答上表現優秀，專家高度肯定。這個模型適合大學生或研究生使用，具有高可靠性和複雜性。雖然在眼科教育和臨床應用有潛力，但仍需提升準確性和涵蓋範圍，特別是在視覺數據解釋方面。 PubMed DOI

這項研究比較了一個大型語言模型ChatGPT在全國選拔面試中與人類神經外科申請者的表現。ChatGPT的表現不如人類參與者，顯示在醫療整合方面有改進的潛力。儘管目前人工智慧表現有限，但人類與AI系統之間的合作對未來醫療有希望。 PubMed DOI

研究發現，ChatGPT 在手部外科自我評估考題中表現一般，對文字問題回答率高於圖片問題。儘管提供額外解釋，但信心與正確性不一定成正比。總括而言，ChatGPT 表現不佳，不建議單獨依賴。在使用時應謹慎，因其仍有限制。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在評估科學文章時模仿人類評論者的能力。它分析了ChatGPT對20篇醫學研究文章的評論與人類評論者之間的一致性。結果顯示，ChatGPT與人類評論者的一致性程度不同，並且有限的能力完全複製人類的反饋。 PubMed DOI

GPT-4的發布引起了人們對大型語言模型（LLMs）普遍應用的關注。這篇論文探討了ChatGPT對人類與電腦互動、心理學和社會的影響，著重於其技術基礎、對話界面的改進、心理效應、商業和社會應用，以及未來的發展方向。 PubMed DOI

這項研究探討了2023年3月版本的ChatGPT如何回應情感故事，並與人類的情感反應進行比較。三十四位參與者閱讀情感豐富的短篇故事並評估自己的情感反應，而ChatGPT則在十次會議中生成對同樣故事的回應。結果顯示，ChatGPT能識別和分類故事的情感內容，但預測人類情感反應的準確性不高，顯示出AI與人類在情感表達上的差異。了解這些差異對增進與AI的情感互動非常重要。 PubMed DOI