研究探討使用類似ChatGPT的聊天機器人在醫患溝通的可行性。參與者區分機器人和人類回應，對機器人信任度中等，尤其在回答低風險問題時。結果顯示機器人可能在醫療中扮演更多角色，但仍需進一步研究。 PubMed DOI

研究比較了患者對風濕病問題的大型語言模型（LLM）聊天機器人和醫師回答的評價。結果顯示，患者認為兩者在詳細度和易讀性上沒有太大差異。但風濕病專家卻認為AI回答在詳細度、易讀性和準確性上比醫師回答差。患者和醫師對AI回答的喜好有所不同，患者更難分辨AI生成的答案。總結來說，患者對AI回答的看法與醫師相似，但風濕病專家則認為AI回答表現較差。 PubMed DOI

研究發現，AI模型對醫師診斷急性呼吸衰竭有影響。看標準AI模型醫師表現較好，但看偏見AI模型表現下降。即使有解釋，偏見AI模型也無法改善。標準AI提升準確性，偏見AI則降低。 PubMed DOI

研究探討使用 AI 數位代理人如 ChatGPT，協助醫師進行病患諮詢。透過訪談病患和醫師，評估三種數位代理人：沉默專家、溝通專家和數位伴侶。雖然兩方持開放態度，但也有保留意見。確定了九項數位代理人的設計需求，以支持諮詢、治療依從性和健康素養。 PubMed DOI

這項研究探討醫學生在與大型語言模型（如ChatGPT）和人類教練互動時，對診斷決策的影響。研究對象為158名來自柏林查理大學的四年級醫學生，他們被分配到不同的互動方式，並接受相關訓練。研究將評估資訊搜尋、假設考量、診斷準確性及信心水平等因素，並使用線性混合效應模型進行統計分析。研究已獲倫理審查批准，預期結果將為人工智慧在醫學診斷中的應用提供重要見解，並將發表於同行評審期刊。 PubMed DOI

這項研究顯示，AI生成的醫療建議相比人類醫師的建議，存在明顯的偏見。在兩項研究中，2,280名參與者對不同來源的醫療建議進行評估，結果發現標示為AI或人類與AI結合的建議，被認為不如人類醫師的建議可靠且缺乏同理心。參與者對有AI參與的建議表現出較低的遵循意願，顯示出數位醫療建議中普遍存在反AI的偏見。這強調了未來研究需要探索減輕這種偏見的策略，以發揮AI在醫學領域的潛力。 PubMed DOI

人工智慧技術在病患照護上有很大潛力，尤其在診斷、精神疾病治療和認知測試解讀等方面。雖然進展顯著，但仍需進一步研究其在醫療中的優缺點。一項研究比較了人工智慧（Chat-GPT 3.5）和臨床醫師對癡呆症相關問題的回答，結果顯示人工智慧在易懂性和深度上表現更佳，平均評分為4.6/5，而臨床醫師則為4.3、4.2和3.9。儘管人工智慧的回答質量高，但仍需注意錯誤資訊和數據安全等問題。總之，人工智慧在醫療溝通上有潛力，但需謹慎對待其限制。 PubMed DOI

這項研究比較了AI語言模型ChatGPT與專家醫生在健康建議的有效性和安全性。研究涵蓋100個健康問題，結果顯示： 1. **同理心與實用性**：患者認為ChatGPT在同理心（4.18對2.7）和實用性（4.04對2.98）上表現更佳。 2. **正確性**：ChatGPT的正確性得分（4.51對3.55）也優於專家。 3. **潛在危害**：專家指出AI的有害建議比例較低，但患者對這些風險的認知不足。 4. **性別差異**：女性對同理心的評價高於男性。 總體而言，ChatGPT在協助患者解決健康問題上表現出色，但患者需謹慎識別潛在風險。 PubMed DOI

這項研究探討了患者對人工智慧（AI），特別是大型語言模型的信心，於臨床泌尿科環境中進行。300名患者與基於GPT-4的聊天機器人互動後，填寫調查，評估AI與泌尿科醫生在歷史採集、診斷、治療建議等方面的表現。結果顯示，患者偏好AI在諮詢時間分配，但在其他能力上更信任醫生，尤其是治療建議和減輕焦慮。年齡對AI信心無影響，顯示技術對各年齡層皆易於接觸。研究強調AI是人類專業知識的補充，而非替代品。 PubMed DOI

這項研究評估了四個AI模型（ChatGPT 3.5、Google Bard、HuggingChat和Claude 2）生成的醫療解釋對病人理解的幫助。結果顯示，Claude 2的可讀性和可理解性最佳，但可行性較低；ChatGPT表現相似。Google Bard和HuggingChat的得分則較差。整體來看，Claude 2和ChatGPT的解釋較為清晰易懂，但研究強調仍需進一步探討這些AI解釋在實際醫療環境中的應用，並指出PEMAT評估的主觀性和AI工具的快速變化是限制因素。 PubMed DOI