醫療文件記錄很重要，但錯誤可能造成溝通問題。人工智慧如ChatGPT-4可生成SOAP筆記，但研究發現有錯誤和遺漏，尤其在長文本中。品質未達臨床標準，使用前需謹慎。需進一步研究提高準確性和可靠性。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在生成病例報告表現優秀，但專家審查後發現存在不準確之處，尤其在參考文獻方面。對於同行評審醫學文章，ChatGPT的表現較差，難以辨識內容變化的不一致性。總結來說，ChatGPT在評審能力上有待加強，尤其在一致性和準確性方面，特別是在參考文獻的使用上。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在醫療決策中的表現，結果顯示GPT-4優於GPT-3.5。資深醫師給予較高評分，尤其在倫理問題上。AI有助於醫師，但不應取代人類專業知識，需進一步研究整合到臨床環境中的方法。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT 3.5在評分一年級醫學生撰寫的臨床筆記的效果，並與標準化病人進行比較。研究涵蓋168名學生，結果顯示ChatGPT的錯誤評分率僅1.0%，而標準化病人則為7.2%。平均錯誤數方面，ChatGPT為12，標準化病人則高達85，且差異顯著（P=.002）。這項研究顯示，GPT模型在評分臨床筆記上具有潛力，未來可能在醫療教育中提供即時反饋，標誌著醫學教育的一大進步。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

這項研究評估了人工智慧生成語言模型（GLMs），特別是ChatGPT-3.5和GPT-4，如何根據病人教育水平調整醫療資訊，這對解決低健康素養問題很重要。研究使用第二型糖尿病和高血壓的案例，分析生成內容的可讀性。結果顯示，GPT-3.5的可讀性僅符合學士學位水平，而GPT-4則能適應多數群體的需求。這兩個模型在可讀性上有顯著差異，顯示GLMs能調整醫療文本的複雜性，但仍需進一步研究以提升其個性化調整能力。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT（GPT-3.5和GPT-4）在評估認知表現的有效性，對象包括正常認知者和中風倖存者。90名參與者接受了記憶、數字處理、語言流暢度和抽象思維的評估。主要發現顯示GPT-3.5在記憶和語言評估上與醫生的評估存在顯著差異，但透過優化方法可改善這些差異。GPT-4的表現更接近醫生評分，顯示其在認知評估中有進一步提升的潛力。整體而言，ChatGPT作為醫療評估的輔助工具顯示出潛力。 PubMed DOI

這項研究探討了使用ChatGPT撰寫醫學案例報告的潛力，特別針對一個理論案例，涉及扭轉卵巢囊腫的囊腫抽吸。作者生成了四篇手稿，前三篇由ChatGPT根據不同細節撰寫，第四篇則是人類撰寫。分析顯示，隨著細節增加，手稿質量和可讀性提升，但人類手稿包含的個人經驗和見解是AI無法捕捉的。研究引發了對醫學寫作中「人性觸感」的討論，並建議進一步研究AI的有效性與適當性，鼓勵醫療專業人員思考使用ChatGPT的看法。 PubMed DOI

這項研究比較了AI語言模型ChatGPT與專家醫生在健康建議的有效性和安全性。研究涵蓋100個健康問題，結果顯示： 1. **同理心與實用性**：患者認為ChatGPT在同理心（4.18對2.7）和實用性（4.04對2.98）上表現更佳。 2. **正確性**：ChatGPT的正確性得分（4.51對3.55）也優於專家。 3. **潛在危害**：專家指出AI的有害建議比例較低，但患者對這些風險的認知不足。 4. **性別差異**：女性對同理心的評價高於男性。 總體而言，ChatGPT在協助患者解決健康問題上表現出色，但患者需謹慎識別潛在風險。 PubMed DOI

有效的科學知識傳遞對醫學研究和醫療保健非常重要。近期科技進步，特別是像ChatGPT這樣的語言模型，展現了在醫學寫作上的潛力。本研究評估了ChatGPT-3.5在多項醫學寫作任務中的表現，結果顯示其能顯著提升寫作過程，改善詞彙和語法。然而，研究也強調了人類介入的重要性，以確保內容的準確性和相關性。雖然AI能提高寫作效率，但醫療專業人員仍需進行審查，確保醫學溝通的高標準。 PubMed DOI