IPE可降低動脈粥樣硬化或糖尿病患者的缺血事件。EVAPORATE研究指出，IPE可減少斑塊負擔，本研究則探討FFRCT影像對冠狀動脈生理的影響。結果顯示，IPE改善冠狀動脈段和病變區域的FFRCT值，可能與REDUCE-IT試驗中觀察到的臨床效益有關。 PubMed DOI

研究比較了冠狀動脈介入治療的不同方式，發現血管內成像引導的PCI在患者中有最低的心血管風險，包括死亡、心肌梗塞、支架血栓和再造血管化。功能引導的PCI也比傳統方式好。血管內成像引導的PCI被認為是最佳策略，對急性冠狀症候群和非ACS患者都有效。 PubMed DOI

研究比較了對患有STEMI和多支冠狀動脈疾病的病人，進行FFR引導的完全血管重建和只治療病變的PCI的效果。結果顯示，在4.8年追蹤後，兩組在死亡、心肌梗塞或非計劃性血管重建的發生率上沒有明顯差異。換言之，FFR引導的完全血管重建並未顯示比僅治療病變的PCI風險更低。 PubMed DOI

PREVENT研究比較了對易破裂的冠狀動脈斑塊，做預防性PCI手術和單純用藥物治療的效果。研究結果顯示，相較於單純用藥物治療，做PCI可以降低重要心臟事件的風險。對於非阻塞、高風險易破裂斑塊的患者，可以考慮進行PCI手術。 PubMed DOI

CCTA可用於檢查胸痛並指導冠狀動脈疾病治療，但許多胸痛患者無阻塞性冠狀動脈疾病，治療方針不確定。ORFAN研究發現，CCTA中的FAI得分可獨立預測心臟死亡率和MACE，並評估AI心臟風險預測算法，顯示潛力。FAI得分和AI模型可提高風險預測準確性，尤其對無阻塞性冠狀動脈疾病患者。 PubMed DOI

在德國進行的一項非劣效性試驗中，針對心臟衰竭及次級二尖瓣逆流的患者，研究比較了經導管邊緣對邊修復與外科二尖瓣修復/更換的療效與安全性。結果顯示，介入組在一年內的主要療效事件為16.7%，手術組則為22.5%，顯示出非劣效性。安全性方面，介入組的重大不良事件為14.9%，而手術組高達54.8%，顯示經導管方法更安全。因此，經導管邊緣對邊修復在療效上不劣於手術，且安全性顯著優於手術。 PubMed DOI

這項研究探討經皮冠狀動脈介入治療（PCI）對穩定性冠狀動脈疾病及重度主動脈狹窄患者在接受經導管主動脈瓣植入術（TAVI）的影響。455名患者參與隨機試驗，結果顯示PCI組的重大不良心臟事件（MACE）發生率為26%，低於保守治療組的36%（危險比0.71）。不過，PCI組的出血事件較高（28%對20%），且有3%出現手術相關併發症。總體而言，雖然PCI可降低MACE風險，但需謹慎評估出血等安全性問題。 PubMed DOI

最近一項針對75歲以上非ST段抬高心肌梗塞（NSTEMI）患者的研究，探討保守醫療與侵入性策略的效果。研究包含1518名患者，隨機分為侵入性組（753人）和保守組（765人），隨訪中位數為4.1年。結果顯示，兩組在心血管死亡或非致命性心肌梗塞的發生率上無顯著差異（侵入性組25.6% vs. 保守組26.3%）。雖然侵入性策略在減少非致命性心肌梗塞方面有潛在益處，但整體風險並未顯著降低，建議對於年長患者，保守策略同樣有效。 PubMed DOI

藥物塗層氣球（DCB）血管成形術在治療新發冠狀動脈病變的長期效果尚不明確。本研究比較DCB搭配救援支架與藥物洗脫支架（DES）在非複雜冠狀動脈疾病患者的效果。REC-CAGEFREE I試驗在中國進行，涉及2,272名患者。結果顯示，DCB組有6.4%的患者出現不良事件，而DES組為3.4%，顯示DCB未達到與DES相比的非劣性標準。因此，DES仍應是這類患者的首選治療方案。 PubMed DOI

這項研究評估透過經皮冠狀動脈介入治療（PCI）或冠狀動脈旁路移植手術（CABG）進行再血管化（REV），對三血管冠狀動脈疾病（3V-CAD）患者的影響，與僅接受藥物治療相比。結果顯示，接受REV的患者在四年內心血管死亡或心肌梗塞的風險較低，且生活品質明顯改善。雖然REV與保守治療在全因死亡率上差異不大，但整體來看，REV對3V-CAD患者的心血管結果和生活品質有正面影響。 PubMed DOI