研究發現ChatGPT在放射學考試中表現不錯，尤其是處理較簡單的問題。但對於較複雜的問題，表現就稍微差一些。在影像辨識、計算和概念運用上有困難，但處理臨床管理問題時表現不錯。儘管沒有特別訓練，ChatGPT展現出在放射學教育上的潛力。 PubMed DOI

研究評估了基於GPT-4結構的Chat Generative Pre-trained Transformer (ChatGPT) 在神經放射學的診斷表現，使用了《美國神經放射學雜誌》中的100個案例。ChatGPT在診斷上達到50%的準確率，不同解剖位置的準確性沒有太大差異，但在大腦中樞神經系腫瘤的案例中，準確性稍微較低。 PubMed DOI

GPT4是一個大型多功能模型，能處理文字和圖像，但在核醫學檢查方面還需進一步評估。研究指出，ChatGPT在識別檢查和示蹤劑方面表現尚可，但在描述結果或異常時有困難。"高級數據分析（測試版）"版本在大多數任務中失敗，兩個版本在多次測試中表現不一致。雖然GPT-4V(ision)對核醫學影像有潛力，但可靠性仍有限制。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在神經放射學案例的診斷表現。結果顯示，放射科醫師的準確率比ChatGPT高。GPT-4V的ChatGPT表現更差。總結來說，ChatGPT在挑戰性案例的診斷上不如放射科醫師。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT-4V在解讀COVID-19、NSCLC和對照組案例的胸部CT掃描的準確性。ChatGPT-4V整體準確率為56.76%，對不同情況的敏感性和特異性有所不同。模型在所有肺葉案例中表現最佳。研究強調了AI模型在放射學中的挑戰和改進領域，呼籲加強模型以提升醫療應用的可靠性。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在106個案例的肌肉骨骼放射學診斷準確性。結果顯示，基於GPT-4的ChatGPT準確率為43%，優於基於GPT-4V的ChatGPT的8%。放射科醫師的準確率分別為41%和53%。ChatGPT表現接近住院醫師，但不及認證放射科醫師。放射科醫師需了解ChatGPT的診斷表現，強調提供詳細影像描述以提高準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（GPT-3.5和GPT-4）在根據放射學轉錄生成鑑別診斷的表現。分析了339個案例，結果顯示GPT-4的準確性較高，正確診斷比例為66.1%，而GPT-3.5為53.7%。雖然GPT-4在準確性和虛構參考文獻方面表現較佳，但兩者在重複性上仍有問題。總體來看，ChatGPT在醫學上可作為有用工具，但使用時需謹慎以避免不準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4o在放射組學質量評分（RQS）方面的有效性，並與人類專家進行比較。研究納入了52篇2023至2024年發表的文章，結果顯示ChatGPT-4o和專家的中位RQS均為14.5，且無顯著差異。ChatGPT-4o的評分可靠性高，內部信度為0.905，且評估速度遠快於專家（每篇2.9-3.5分鐘對比13.9分鐘）。總結來說，ChatGPT-4o在放射組學研究質量評估上是有效且可靠的，未來可望成為快速自動化的評估工具。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4 Vision在解讀臨床影像（如X光、CT、MRI等）的表現。分析了206個影像研究，結果顯示提供臨床上下文能顯著提高診斷準確率，從8.3%提升至29.1%和63.6%。但在30天和90天後重新評估時，準確率下降多達30%。雖然建議診斷與實際發現匹配率高達92.7%，但GPT-4V仍虛構了258個發現，並錯誤識別了65個案例。總體來看，GPT-4V目前無法可靠解讀放射影像，需進一步改進以確保病人安全。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4和ChatGPT-4o在乳腺癌影像報告及BI-RADS分數生成的有效性。研究使用了77張來自radiopaedia.org的影像，包含乳房X光和超音波，並在不同會議中進行評估以避免偏見。結果顯示，兩個模型在BI-RADS評分的準確率為66.2%，在BI-RADS 5案例中表現最佳（ChatGPT-4為84.4%，ChatGPT-4o為88.9%）。不過，它們在BI-RADS 1-3案例中常常給予過高的嚴重性評分，顯示目前大型語言模型在乳腺影像評估上的局限性，需進一步研究才能整合進臨床實踐。 PubMed DOI