LLMs和專用模型如GatorTron不斷進步，對話式人工智慧的應用也有潛力在醫療領域發展。本文比較了ChatGPT和Foresight在臨床簡介預測診斷的表現，並強調基於Transformer的聊天機器人在臨床應用上的考量和限制。 PubMed DOI

人工智慧進步帶來像ChatGPT這樣的語言模型，能產生類似人類文字。儘管ChatGPT有幫助，但無法提供最新科學資訊或存取醫學資料庫。研究指出，ChatGPT回應可能缺乏同理心、提供錯誤資訊。重要的是，專業人員應認識這些限制，不應完全依賴ChatGPT。科學需人的因素和真實經驗，建議尋求專家意見以獲得正確見解。 PubMed DOI

近年來，醫療保健領域的人工智慧有顯著進步，像ChatGPT等工具展現了在醫學紀錄、教育、預防計畫、諮詢、分流和干預方面的潛力。儘管人工智慧可提升醫療服務，但無法取代醫師的人性層面，如理解、批判思考和複雜決策。GPT-4等技術的限制意味著醫師與患者直接接觸仍不可或缺，尤其在諮詢和診斷的道德責任上。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-3.5的AI聊天機器人和神經學醫師在臨床案例中的診斷和決策表現。結果顯示，AI聊天機器人在神經學領域的表現相當不錯，正確率高達85%，並能提供96.1%的案例充分理由。研究指出AI可作為神經學臨床推理的輔助工具，未來應用前景廣闊。 PubMed DOI

研究比較了知名的人工智慧聊天機器人在區分嚴重和較不嚴重的醫療症狀上的表現，並評估了它們的準確性和具有同理心的溝通方式。研究分析了三個聊天機器人對醫療緊急情況和非緊急情況的案例報告。這些聊天機器人提供了合理的診斷和緊急性評估，但在回應的詳情和長度上有所不同。儘管它們提供指導，但在廣泛應用於醫療問題之前，仍需要謹慎和進一步研究。 PubMed DOI

越來越多病患用AI聊天機器人查檢驗結果，因為方便又好用。但研究發現，聊天機器人解釋不夠清楚、常錯誤。雖然有同理心，處理複雜問題時容易出錯，有時還會誤判病情。雖有免責聲明，病患仍可能相信錯誤資訊。必須進一步研究改進，確保病患了解並避免給醫療系統帶來負擔。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

人工智慧（AI），特別是像ChatGPT這樣的大型語言模型，在醫療保健中扮演著重要角色。雖然它們能提升行政效率並協助醫療人員，但不應取代醫生的關鍵職能。AI應該與醫生合作，處理數據管理和病患溝通，讓醫生專注於診斷和決策。 對於監管和風險管理的擔憂是合理的，因為缺乏監督的AI使用可能導致誤診或病患照護不足。因此，應用AI時必須重視透明度和安全性，增強人類專業知識，而非取而代之。 最終，AI在醫學中的最佳使用方式是建立夥伴關係，讓技術輔助醫療專業人員，改善病患結果並簡化流程。 PubMed DOI

這項研究比較了AI語言模型ChatGPT與專家醫生在健康建議的有效性和安全性。研究涵蓋100個健康問題，結果顯示： 1. **同理心與實用性**：患者認為ChatGPT在同理心（4.18對2.7）和實用性（4.04對2.98）上表現更佳。 2. **正確性**：ChatGPT的正確性得分（4.51對3.55）也優於專家。 3. **潛在危害**：專家指出AI的有害建議比例較低，但患者對這些風險的認知不足。 4. **性別差異**：女性對同理心的評價高於男性。 總體而言，ChatGPT在協助患者解決健康問題上表現出色，但患者需謹慎識別潛在風險。 PubMed DOI

最近調查顯示，48%的消費者使用生成式AI查詢健康資訊，但對於AI聊天機器人在緊急護理建議的回應質量研究仍然不足。一項針對四款免費AI聊天機器人的研究發現，雖然它們在清晰度和可理解性上表現良好，但準確性和來源可靠性卻相當低。危險信息的出現率在5%到35%之間，且各機器人之間差異不大。研究建議應加強對AI聊天機器人的研究與規範，並強調諮詢醫療專業人員的重要性，以避免潛在風險。 PubMed DOI