研究比較了GPT-3.5、Google Bard和Bing對根管治療問題的回答。專業醫師提問三次，由專家評分。結果顯示GPT-3.5在高閾值下比Google Bard和Bing更準確。三者皆可靠，但GPT-3.5提供較可信的根管治療資訊。 PubMed DOI

研究評估AI語言模型Bing Chat在牙科領域的應用，結果顯示在回答考試問題、臨床指引和患者溝通方面表現不錯。AI展現潛力，但也引起人們對可靠性和潛在偏見的擔憂。研究強調教育臨床醫師認識AI的利弊，調整教育課程，確保負責任使用AI。 PubMed DOI

研究比較了不同聊天機器人在口腔顎面外科問題上的表現，結果顯示它們的準確性普遍不高，GPT-4在開放式問題上表現較好。這表明聊天機器人在臨床決策中可能不夠可靠。 PubMed DOI

研究比較了牙科學生和人工智慧模型ChatGPT 4在根管治療診斷上的準確性。結果顯示ChatGPT優於學生，顯示人工智慧在牙科教育中的潛力。然而，需謹慎平衡人工智慧與人類專業知識，避免過度依賴，保持批判思考。未來研究需處理ChatGPT整合到牙科教育和實務中的道德及法律問題。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（3.5和4版本）在牙科診斷中的有效性，特別是針對複雜病患案例的表現。結果顯示，ChatGPT 3.5在自身診斷的準確率為40%，而參考文獻時為70%。相比之下，ChatGPT 4的表現更佳，自身診斷準確率達62%，參考文獻時則為80%。這些結果顯示，ChatGPT在牙科診所作為診斷輔助工具具有顯著潛力，能有效處理複雜案例。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT 3.5在回答牙科問題的準確性和完整性。十位專家提出30個問題，並用李克特量表評估ChatGPT的回答。結果顯示，雖然ChatGPT的準確性（中位數5.50）和完整性（中位數2.00）表現不錯，但仍有改進空間。經過重新評估後，其表現顯著提升，顯示機器學習的潛力。不過，研究也指出仍有不準確之處，特別是參考資料，強調人類判斷在臨床決策中的重要性，以及基於證據的醫療實踐的必要性。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在口腔及顏面疾病鑑別診斷的表現，並與牙科專業人士的結果進行對照。研究中呈現了37個病變案例，結果顯示ChatGPT-4的準確率為80.18%，高於ChatGPT-3.5的64.86%，但仍低於專家的86.64%。兩者在診斷一致性方面表現中等，且受案例描述質量影響。總體而言，ChatGPT-4在某些情況下能達到專家水準，但作為臨床工具的有效性仍需依賴精確的案例資料。 PubMed DOI

最近，OpenAI的ChatGPT在醫療和教育領域的應用引起關注。一項研究評估了ChatGPT在牙科考試中的表現，發現其在知識性問題上達到80%的準確率，尤其是ChatGPT 4在牙科入學考試中表現優異，知識性問題準確率高達94%。雖然在數學分析方面表現不佳，但整體來看，ChatGPT有潛力提升牙科教育和實踐，特別是在特定領域的進一步改進上。 PubMed DOI

本研究評估九種聊天機器人在回答特殊需求牙科問題的準確性與一致性。測試結果顯示，這些機器人的平均準確率為55%，其中是非題的準確率較高（67%），而診斷問題則較低（37%）。不同機器人之間的準確性無顯著差異，但所有機器人的可靠性均可接受，Claude-instant的可靠性最高（0.93）。雖然目前臨床相關性尚未完全確立，但這些工具在特殊需求牙科領域未來可能具潛在應用價值。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Google Gemini—在創傷性牙齒損傷（TDIs）方面的可讀性、質量和準確性。分析59個問題後發現，所有機器人的回應都難以閱讀，需具備大學程度的能力。ChatGPT 3.5的質量和可理解性最低，而ChatGPT 4.0和Google Gemini表現較佳，均獲GQS分數5。儘管ChatGPT 3.5使用廣泛，但提供的資訊有誤導性，研究強調，這些聊天機器人無法取代牙醫在複雜案例中的專業角色。 PubMed DOI