ChatGPT是一個懂得處理自然語言的AI程式，經過評估後對泌尿結石知識有一定了解，可供病人參考。透過泌尿學協會網站和歐洲泌尿學會指南，兩位泌尿科醫師評分後，發現94.6%的常見問題都被完全正確回答，沒有錯誤。83.3%的歐洲泌尿學會問題被評為1級，顯示ChatGPT的準確性。在泌尿科醫師監督下使用ChatGPT，可以幫助病人更了解泌尿結石。 PubMed DOI

<b><i>摘要：</i></b> 研究探討ChatGPT在泌尿科結石門診中作為患者諮詢工具的效益。結果顯示ChatGPT在準確性、同理心、完整性和實用性方面表現優異，僅在同理心稍有差異。雖然ChatGPT對患者有幫助，仍需確保資訊正確性。建議建立常見問題解答庫，打造更完善的患者諮詢聊天機器人。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT和Bard等平台的AI回應與泌尿學官方病人教育資料，發現AI回應在準確性、全面性、清晰度和實用性方面表現較佳。然而，可讀性較差。雖AI被視為可靠資訊來源，但閱讀難度可能限制普羅大眾使用。 PubMed DOI

研究發現OpenAI的ChatGPT在診斷腎結石時表現良好，尤其在回答各種難度問題時準確度高。經過2週後，模型學習能力明顯提升。雖然在泌尿學診斷有潛力，但仍需改進，尤其是處理複雜問題。研究建議謹慎將人工智慧應用於醫療保健領域。 PubMed DOI

研究比較四個AI聊天機器人對泌尿學指南中腎結石問題的回答表現，ChatGPT 4.0和Perplexity得分較高，Bard表現較差。ChatGPT 4.0和Perplexity常引用指南，顯示它們對醫學指南的一致性。結果顯示，這些AI聊天機器人在泌尿結石領域可能是醫師有用的資訊工具。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4和Google的Bard在回答前列腺癌新療法¹⁷⁷Lu-PSMA-617的準確性、可讀性和簡潔性。結果顯示，ChatGPT-4的回答準確性較高（得分2.95對2.73），但Bard的可讀性更佳（得分2.79對2.94）。兩者在簡潔性上相似。ChatGPT-4的錯誤資訊較少（16.6%），而Bard則有較多誤導性資訊。總體來看，這兩個AI仍需改進，才能成為病人尋求相關資訊的可靠來源。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT、Bard和Bing—在提供有關輸精管結紮手術資訊的效果。研究者向每個機器人提出十個常見問題，並由三位泌尿科醫生根據回答的清晰度、準確性和證據基礎進行評分。結果顯示，ChatGPT的表現最佳，平均評分為1.367，明顯優於Bard和Bing。整體來看，這些AI聊天機器人能提供大部分準確的資訊，對患者而言是有用的資源，尤其是ChatGPT最為準確且簡潔。 PubMed DOI

這項研究評估了五款AI聊天機器人（GPT-4、Claude、Mistral、Google PaLM和Grok）對腎結石相關問題的回答質量。研究透過Google Trends找出熱門搜尋詞，並針對每個機器人提供25個查詢。分析工具包括DISCERN、PEMAT-P等。結果顯示，無一機器人的回答達到理想的可理解性標準。Grok在易懂性上表現最佳，而GPT-4則最難理解。整體來看，這些聊天機器人有潛力改善醫療溝通與病人理解。 PubMed DOI

這篇評論評估了GPT-4在尿路結石診斷與治療問題上的表現，並與歐洲泌尿學會（EAU）指導方針進行比較。雖然GPT-4的回答大致符合指導方針，但有六個回答缺少關鍵內容，八個則包含錯誤資訊。模型在初步診斷和治療計劃上表現相對安全，但在預防性治療的複雜性上表現不佳，未能完全遵循EAU的策略。總體而言，GPT-4在泌尿科問題上顯示潛力，但仍需改進準確性和臨床相關性。 PubMed DOI

大型語言模型（LLM）聊天機器人被用來提供泌尿科疾病資訊，特別是良性前列腺增生手術。研究評估了四個聊天機器人的資訊質量，結果顯示未提示時資訊質量中等，但使用特定提示後顯著改善。回應準確性高達98%，但可讀性較差，超過大多數美國人的閱讀水平。總體來看，這些聊天機器人有助於患者教育，但需注意提示方式和語言複雜性，以提升其效益。 PubMed DOI