研究比較ChatGPT和Google Bard回答牙齒創傷問題，結果顯示正確率僅57.5%。Google Bard雖一致性中等，但也有錯誤答案，建議還是諮詢醫師。人工智慧工具有潛力，但處理牙齒創傷仍有限制。未來研究應專注於根管治療訓練的人工智慧模型，以提升臨床應用的準確性。 PubMed DOI

這項研究分析了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT（4和3.5版）及Google Gemini—在回答美國牙周病學會的考試問題時的準確性，並與人類研究生的表現進行比較。結果顯示，ChatGPT-4的準確率達79.57%，表現最佳；Google Gemini的準確率介於70.65%到75.73%之間，優於ChatGPT-3.5，但仍低於三年級住院醫師。ChatGPT-3.5的表現最差，準確率在59.27%到69.83%之間。研究指出LLMs在牙周病學教育上的潛力，但也需進一步研究以克服其限制。 PubMed DOI

對於ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、Gemini和Copilot在正畸透明矯正器的回應評估，發現幾個重點： 1. **準確性**：ChatGPT-4表現最佳，平均分數4.5，Copilot次之（4.35），其他模型差異不大。 2. **可靠性**：Copilot在可靠性上優於其他模型，Gemini也高於ChatGPT-3.5。 3. **品質**：Copilot提供的資訊最全面可信。 4. **可讀性**：所有模型的可讀性較低，Gemini表現較佳，FRES達54.12。 總體來看，這些模型在準確性和可靠性上表現良好，但可讀性仍需改善，以更好地服務病人。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4和Gemini在根據2022年美國骨科醫學會的前交叉韌帶重建指導方針生成回應的表現。七位專科醫生使用問卷評估這些回應，結果顯示兩者表現都不錯，平均分數超過4。Gemini在整體清晰度及康復與預防的完整性上優於ChatGPT-4，顯示出顯著的優勢。這項研究強調了大型語言模型在醫療領域的潛力，對醫療專業人員和病人皆有價值。 PubMed DOI

這項研究分析了不同大型語言模型（LLMs）在牙科和根管治療學生評估中的表現。共測試151道選擇題，結果顯示ChatGPT-4.0o的準確率最高，達72%，其次是ChatGPT-4.0的62%、Gemini 1.0的44%和ChatGPT-3.5的25%。不同模型之間的表現差異明顯，特別是ChatGPT-4系列表現最佳。雖然這些模型能協助回答牙科問題，但效果因模型而異，顯示出ChatGPT-4系列在牙科教育上的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了四款AI聊天機器人（Bing、ChatGPT 3.5、Google Gemini和Claude AI）在回答牙齒創傷相關問題的表現。研究團隊最初設計了30個問題，經專家精煉後選出20個，並向每個聊天機器人提出三次，共收集240個回應。使用5分制進行評分，結果顯示Claude AI在有效性和可靠性上表現最佳，而Bing的可靠性最低。研究強調了制定指導方針以確保AI提供準確醫療資訊的重要性。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT和Gemini兩個AI語言模型在牙齒脫位問題上的回答準確性。研究使用了33個問題，並由四位小兒牙醫評估回答。結果顯示，Gemini的平均得分顯著高於ChatGPT（p = 0.001）。雖然ChatGPT在開放式問題和是非題上表現較好，但在選擇題上不佳。整體來看，Gemini的回答更準確（p = 0.004）。這些結果顯示兩個模型在牙科領域有潛力，但仍需進一步研究和改進。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、ChatGPT-4和Google Gemini在正顎手術問題上的回應可靠性，使用定量分析方法。研究團隊設計了64個問題的問卷，並由兩位專家評估這三個AI的回應。結果顯示，雖然ChatGPT-3.5的可靠性得分最高，但三者表現相似。特別是Google Gemini在提供醫生建議和圖形元素方面表現優異，這在其他兩者中並未出現。研究建議未來需進一步評估AI在醫療領域的能力。 PubMed DOI

這項研究評估了四個大型語言模型（LLMs）在解答牙周病學問題的可靠性，包括ChatGPT 4.0、Google Gemini、Google Gemini Advanced和Microsoft Copilot。研究提出十個問題，並由兩位牙周病專家根據全面性、準確性、清晰度和相關性進行評分。結果顯示，ChatGPT 4.0表現最佳，而Google Gemini得分最低。雖然LLMs在臨床實踐中有潛力，但不應取代專業牙醫，因為不準確的資訊可能影響病人護理。總之，ChatGPT 4.0優於其他模型，但仍需注意其局限性。 PubMed DOI

這項研究評估了三款AI聊天機器人—ChatGPT 3.5、ChatGPT 4.0和Google Gemini—在創傷性牙齒損傷（TDIs）方面的可讀性、質量和準確性。分析59個問題後發現，所有機器人的回應都難以閱讀，需具備大學程度的能力。ChatGPT 3.5的質量和可理解性最低，而ChatGPT 4.0和Google Gemini表現較佳，均獲GQS分數5。儘管ChatGPT 3.5使用廣泛，但提供的資訊有誤導性，研究強調，這些聊天機器人無法取代牙醫在複雜案例中的專業角色。 PubMed DOI