研究評估了四個熱門聊天機器人所提供的急性闌尾炎醫學資訊，發現品質不錯但易讀性有待提升。Bard是唯一提供可核實來源的，而Claude-2則來源虛構。總結來說，人工智慧在醫學教育上有潛力，尤其對於像是闌尾炎這樣的主題。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和Google Bard在回答血管手術相關問題時的表現，發現ChatGPT的回答更準確完整，易讀且適合大專程度；Bard則適合高中程度但品質較低。ChatGPT提供較長回答，顯示在血管手術病人教育上有潛力，但仍需進一步研究改進。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在教育患者心臟影像方面的表現。結果顯示，在三次聊天中，ChatGPT-4在正確性和一致性方面優於ChatGPT-3.5。兩者都有超過一半問題回答正確，但仍需改進才能在教育患者心臟影像上更有效。 PubMed DOI

研究比較了AI聊天機器人在心臟病學領域的表現，發現ChatGPT 4.0的準確率最高，Bing次之，Bard最低。ChatGPT在各個心臟病學主題上表現都很好。研究指出ChatGPT 4.0可作為心臟病學教育的重要資源，但也提醒要持續評估和改進Bard等機器人，確保醫學知識的準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了四款熱門AI聊天機器人（ChatGPT、Microsoft Copilot、Google Gemini和Meta AI）提供的心臟導管插入術病人教育材料的可讀性。研究發現，這些聊天機器人的平均可讀性分數為40.2，顯示閱讀難度較高，年級水平從Meta AI的9.6到ChatGPT的14.8不等，皆高於建議的六年級水平。Meta AI的回應最簡單，而ChatGPT則最複雜。雖然這些AI能回答醫療問題，但可讀性可能不適合所有病人。 PubMed DOI

您的研究強調病人教育在心臟衰竭管理中的重要性，並探討像ChatGPT這樣的AI聊天機器人的潛力。您比較了ChatGPT的回應與頂尖心臟病學機構的教育材料，評估了可讀性和可行性。 研究發現，雖然ChatGPT的回應較長且複雜，但可讀性得分仍具競爭力。然而，其可行性得分較低，顯示資訊雖全面，但對病人來說應用不易。 這項研究強調AI在病人教育中的潛力，但也指出需進一步研究以提升這些工具的可靠性和有效性，才能被認可為可信資源。整體而言，您的工作為技術與醫療教育的交集提供了重要見解。 PubMed DOI

這項研究比較了AI聊天機器人（ChatGPT和Google Gemini）生成的病患教育材料與傳統病患資訊手冊（PILs）在眼科手術局部麻醉方面的效果。專家評估發現，雖然AI提供的語言較簡單且易懂，但傳統PILs在完整性和可讀性上表現更佳。統計分析顯示，ChatGPT在準確性和完整性上稍勝於Google Gemini，但兩者都不及PILs。值得一提的是，Google Gemini的情感語調最為正面。研究結果顯示，AI聊天機器人可作為病患教育的輔助工具，幫助提升病患的理解與決策能力。 PubMed DOI

這項研究評估了四款人工智慧聊天機器人對心肺復甦術（CPR）的回應質量，包括ChatGPT-3.5、Google Bard、Google Gemini和Perplexity。研究人員提出100個常見問題，獲得400個回應，並用修改版的DISCERN問卷及其他指標評估其質量。結果顯示，所有機器人的回應可讀性均超過六年級，其中Bard最佳，ChatGPT-3.5最難閱讀。研究指出，提升病人教育材料的質量和可讀性，可能有助於提高理解能力及病人存活率。 PubMed DOI

本研究評估了ChatGPT與Google Gemini生成的急救醫療手冊在可讀性和可靠性上的差異。結果顯示，兩者在字數、句子數、可讀性及可靠性上並無顯著差異，但ChatGPT的內容較為詳細，字數多32.4%。雖然Gemini的可讀性稍高，但在特定主題上，兩者的表現各有優劣。研究強調需針對特定主題進行深入評估，以提升病患資訊的質量。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-4和Google Bard生成的白內障手術病人教育材料，共整理了98個常見問題，分為病情、手術準備和手術後恢復三個領域。結果顯示，Google Bard的回答較為複雜，但ChatGPT-4在可理解性上表現更佳，特別是在手術準備和恢復方面。兩者在可行性上無顯著差異，且均未提供危險信息。研究建議未來應納入真實病人的意見，以提升材料的相關性。 PubMed DOI